Ухвала суду № 53207876, 05.11.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"05" листопада 2015 р. Справа № 363/499/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Абрамівська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадоволено.

Разом з тим, в рішенні допущена описка, а саме: в першому, другому, восьмому, тринадцятому абзацах та у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказана назва вулиці, а саме: вказано «Пролетарській», а має бути «Петровського», та в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано номер реєстру, а саме: вказано «№10973», а має бути «№1-973».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Абрамівська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадоволено.

У рішенні суду від 15 вересня 2015 року допущена описка, а саме: в першому, другому, восьмому, тринадцятому абзацах мотивованої частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказана назва вулиці, а саме: вказано «Пролетарській», а має бути «Петровського», та в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано номер реєстру, а саме: вказано «№10973», а має бути «№1-973».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Абрамівська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши: в першому, другому, восьмому, тринадцятому абзацах мотивованої частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити назву вулиці «Петровського» замість «Пролетарській» та номер реєстру зазначити «№1-973», замість «№10973».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом видане на імя ОСОБА_1 на 1\2 частину будинку №13 по вулиці Петровського в с.Абрамівка Вишгородського району Київської області видане державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори 20 березня 2007 року, зареєстровано в реєстрі № 1-973.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 03 грудня 2003 року на спадкове майно 1\4 частину житлового будинку № 13 по вулиці Петровського в с.Абрамівка Вишгородського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Скарлат