Ухвала суду № 53207367, 06.11.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/21/15-ц

УХВАЛА

06 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Дмитренко О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство « Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,посилаючись на те , що між банком та ОСОБА_2 13.08.08 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов»язався видати позичальнику кредит в сумі 27000 дол. США терміном до 12.08. 38 включно під 15,2 % річних. У разі невиконання п.2.3 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця наступного за місяцем видачі кредиту та діє протягом усього строку користування кредитними коштами.

В зв»язку з тим , що з 01.11.11 у боржника виникла прострочена заборгованість по кредиту банком з 01.12.11 була піднята відсоткова ставка на 2% річних, а з червня 2012 відсоткова ставка за користування кредитом збільшена на 4% річних. В результаті цього станом на 16.12.14 у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредиту з врахуванням підвищеної відсоткової ставки в сумі 30763,28 дол. США , яка складається із :

- неповернутої суми кредиту -24075, 00 дол. США;

- прострочених відсотків -6688,28 дол. США;

та пені в сумі 55765,76 грн.

Поручителем по даному договору , відповідно до договору поруки від 13.08.08 виступила ОСОБА_3. З огляду на це позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 30763,28 дол. США та 55765,76 грн. пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та ствердив, що у позивача не було підстав для підвищення відсоткової ставки відповідно до умов договору , банк не повідомив його про підвищення відсоткової ставки, а тому він вважає, що повинен сплачувати борг відповідно до встановленої банком під час укладення договору відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 15,2 % річних та заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи посилаючись на те що позивач безпідставно збільшив відсоткову ставку та неправильно розрахував відсотки, пеню та інші штрафні санкції.

З огляду на це просив призначити по справі судово-економічну експертизу , на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-чи правильно проведено нарахування штрафних санкцій і пені по іпотечному договору № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 ?

- чи правильно нараховані відсотки після збільшення відсоткової ставки, якщо ні, то яку суму відсотків слід нарахувати після збільшення відсоткової ставки?

- яка сума заборгованості , по тілу кредиту, пені і відсотках окремо виникла б у ОСОБА_2 станом на 16.12.14, якби банком не були застосовані підвищені відсотки ?

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на Відповідача ОСОБА_2, який проживає: Житомирська область, район Черняхівський, нас. пункт

с.Троковичі, вул. Леніна,38.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання , оскільки на його думку, відповідач міг би самостійно провести розрахунок боргу, який на його думку утворився за ним станом на 16.12.14 .

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольняє , оскільки для вирішення поставлених ним питань необхідні спеціальні знання, експертиза є доказам по справі , а відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №293/21/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

1. На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Кредобанк» процентів за кредитним договором № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 положенням кредитного договору?

Який розмір заборгованості існує у позичальника за кредитним договором № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 з врахуванням підвищеної відсоткової ставки станом на 16.12.14, в тому числі: по поверненню основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та пені?

- Який розмір заборгованості існує у позичальника за кредитним договором № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 без врахування підвищеної відсоткової ставки станом на 16.12.14, в тому числі: по поверненню основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та пені?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_2 який проживає: Житомирська область, район Черняхівський, с . Троковичі, вул. Леніна,38.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384 ,385 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

для організації виконання.

Надати у розпорядження експерта копії: кредитного договору № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 .

Розрахунок заборгованості станом на 16.12.14,

У разі необхідності зобов»язати сторони на вимогу експерта надати оригінали зазначених документів та інші матеріали , необхідні для експертного дослідження .

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п «яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя: