Справа № 283/2495/15-п
Провадження №3/283/954/2015
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Малинського району Житомирської області
непрацюючого
- за ч. 1 статті 1732 та ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Лісова, 3 в с. Гуска Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: 17.10.2015 року близько 22 годині 00 хвилин під час перевірки умов проживання дітей у будинку, що знаходиться по вул. Лісова, 3 в с. Гуска Малинського району Житомирської області, було виявлено, що не прибрано, речі розкидані, антисанітарний стан, неприємний запах. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 012424 серії ЖИ від 17.10.2015 року (а. с. 2);
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4).
Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 та ч. 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Керуючись ст. 36, ч. 1 статті 1732, ч. 1 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сорок три гривні шістдесят копійок.
На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Судовий збір належить стягнути на р/р 31217206700338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000), код класифікації доходів бюджету (22030001), КОД ЄДРПОУ 37777637, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.
Суддя: ОСОБА_7
Судове рішення № 53207142, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/2495/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: