Рішення № 53206830, 02.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7566/14-ц

Категорія 26

2/295/3792/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «Кредитні ініціативи»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

2. служба у справах дітей Житомирської міської ради,

3. Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 04.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 444, таким, що не підлягає виконанню.На обґрунтування позовних вимог зазначила, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» не перейшло право вимоги; що вимоги не є безспірні; що при вчинені нотаріального напису нотаріусом не досліджена обставина пропуску строку позовної давності; у виконавчому написі не вказані всі документи, які є обов'язковими для подання; що вказана у виконавчому написі сума, яка підлягає стягненню, не відповідає фактичному розміру заборгованості по договору; будь-якої кореспонденції, в тому числі про усунення порушень вона від ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримувала та дізналася про вчинення виконавчого напису лише з постанови про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. (а.с. 218)

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує. (а.с. 215)

Приватний нотаріусОСОБА_2у судове засіданняне з'явилася, просила розглядати справу без її участі. (а.с. 171)

Представники служби у справах дітей Житомирської міської ради та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши у попередніх судових засіданнях учасників спору, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що04.08.2008 року між ВАТ Сведбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0501/0808/71-169, відповідно до умов якого позичальник отримала грошові кошти у виді кредиту в сумі 75000,00 дол. США на строк з 04.08.2008 року по 03.08.2033 року зі сплатою 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалася забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього-графіком погашення кредиту.

Кредит наданий позичальнику на придбання нерухомого майна трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,64 кв. м та житловою площею 39,20 кв. м. Графік погашення кредиту був змінений згідно договору від 09.02.2009 року про внесення змін і доповнень до даного кредитного договору. ПАТ Сведбанк виконав умови кредиту та надав відповідачу вказані вище кредитні кошти.

28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк, яке виступає правонаступником ВАТ Сведбанк, та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс укладено договір факторингу № 15, за умовами якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу. При цьому сторони погодили, що право вимоги заборгованості по кредитних договорах та право вимоги по договорах забезпечення, укладених з боржниками, відступається банком фактору за цим договором без надання будь-яких гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі, що стверджується копією договору.

28.11.2012 року між ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс (клієнт) та ТОВ Кредитні ініціативи (фактор) укладено договір факторингу, за умовами якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк оплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому, що стверджується копією цього договору (а.с. 70-109).

Також у витязі з реєстру заборгованостей боржників зазначено відомості про ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором 0501/0808/71-169, який було укладено між нею та ВАТ Сведбанк, що стверджується виписками з цього реєстру.

Про перехід до ТОВ Кредитні ініціативи права вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й до позивача, свідчить також акт прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором факторингу від 28.11.2012 року.

За таких обставин ТОВ Кредитні ініціативи набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та змінами до нього в тому ж самому обсязі, що і первісний кредитор.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань по кредитному договору, 02.09.2009 року Банком на адресу позичальника ОСОБА_1 направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості та обовязок достроково у повному обсязі у 30-денний строк з дня отримання цього листа погасити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.09.2009 року становитиме 78 417,46 дол. США.

Повідомленням від 02.09.2009 року про зміну умов кредитного договору, направленим позичальнику та поручителям, банк звернувся до них з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Оскільки повідомлення було вручено особисто позичальнику 09.09.2009 року, то

згідно п. 3.10 кредитного договору датою, з якої розпочався відлік 30-денного строку виконання порушеного зобовязання, є 09.09.2009 року.

Наведені обставини свідчать про те, що внаслідок отримання 09.09.2009 року позичальником вимоги кредитора про дострокове виконання зобовязань, строк виконання основного зобов'язання настав через 30 днів, а саме 09.10.2009 р.

Обставини щодо направлення та отриманя повідомлення про дострокове виконання зобовязання встановлені Апеляційним судом Житомирської області при розгляді справи №2-303/12.

У подальшому ТОВ Кредитні ініціативиподана заява про вчинення виконавчого напису (а.с. 185).

04.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинений виконавчий напис № 444 про примусове звернення стягнення на квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 45, та належить позивачці на праві приватної власності у звязку із існуванням заборгованості по тілу кредиту в сумі 73478,05 доларів США та по відсоткам в сумі 36774,46 доларів США, яка виникла за період з 28.11.2012 по 01.01.2014 р. (а.с. 172)

08.05.2014 року рекомендованим листом позивачка отримала постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43085393 з примусового виконання виконавчого напису № 444, вчиненого 04.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Порядок та підстави вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюються в тому числі Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У відповідності із главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. (підп.2.3)

Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (підп. 3.1)

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. (підп. 3.3)

Виконавчий напис має містити:

дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача;

найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, під яким виконавчий напис зареєстровано;

дату набрання чинності виконавчим написом;

строк предявлення виконавчого напису до виконання;

підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою;

інші відомості, передбачені статтею 18Закону України „Про виконавче провадження. (підп. 4)

Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050Цивільного кодексу України. (підп. 6.3)

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих позивачем та нотаріусом документів останніми дотриманий порядок направлення вимоги про усунення порушення, а також дотриманий 30-ти денний строк для вчинення виконавчого напису (а.с. 125-129; 204-206).

Разом з тим, нотаріусом при вчинені виконавчого напису не дотримані вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підп. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо зясування моменту виникнення права вимоги у кредитора та пропущення/не пропущення трирічного строку.

Враховуючи, що строк виконання основного зобов'язання у звязку із зміною банком строку виконання кредитного зобовязання настав 09.10.2009 р., то право вимоги повного виконання зобовязання виникло у кредитора з 10.10.2009.

В той же час ТОВ Кредитні ініціативи звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису лише 28.02.2014 р., тобто більше ніж через 4 роки та на суму, яка включає заборгованість починаючи з 04.08.2008 р.

Крім того, враховуючи, що згідно положень кредитного договору грошові кошти повинні виплачуватись черговими платежами щомісячно, то при вчинені виконавчого напису нотаріусом повинні були враховуватись ті обставини, що до кожного чергового платежу застосовується право вимоги тривалістю у три роки.

Однак із наданого ТОВ Кредитні ініціативи нотаріусу розрахунку (а.с. 189) вбачається, що заборгованість по тілу кредиту в сумі 73478,05 доларів США виникла за період з 04.08.2008 р. по 28.11.2012 р., за період з 28.11.2012 р. по 01.01.2014 р. (вказаний у виконавчому написі) заборгованість не нараховувалась взагалі; заборгованість по відсоткам в сумі 27083,37 доларів США виникла за період з 04.08.2008 р. по 28.11.2012 р., а заборгованість за період з 28.11.2012 р. по 01.01.2014 р. (вказаний у виконавчому написі) складає лише 9691,09 доларів США (36774,46 -27083,37=9691,09).

Законом не встановлений інший строк давності по вказаним вимогам.

Отже, нотаріусом не встановлений момент (день) виникнення права вимоги кредитора та обставина пропущення у звязку із цим трирічного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 154, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 04.03.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 444, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 45, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 р. у даній справі.

Стягнути з ТОВ Кредитні ініціативи на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька