Рішення № 5320656, 28.08.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3688/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 10 грудня 1996 р., зареєстрованого СМБРТІ 28.02.2007р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13735217 від 28.02.07р. позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

19.07.2005р. у квартирі зі згоди позивача був прописаний відповідач ОСОБА_4 08.08.2006р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів зроблено актовий запис № 314 від 08.08.2006р. Фактично з 2006р. і по теперішній час відповідач за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження в даний момент не відомо. Особистих речей і майна, що належить відповідачу в домоволодінні немає. Відповідач не є членом родини. Участі у витратах за утримання квартири відповідач не приймає.

Дана обставина порушує права позивачів на користування своїм майном, а також вони сплачують комунальні послуги за з розрахунком відповідача. У звязку з чим просять усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщений належним чином і в строк, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з чим, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступних мотивах.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності від 10 грудня 1996 р., зареєстрованого СМБРТІ 28.02.2007р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 13735217 від 28.02.07р. позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно довідки КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та її дитина ОСОБА_7 19.07.05р. у прописаний також відповідач ОСОБА_4, однак він у вказаній квартирі не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач не є власником квартири, і його реєстрація в ній перешкоджає позивачам розпоряджатися своїм майном, суд вважає необхідним усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні АДРЕСА_3 , шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрацією за даною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: