Ухвала суду № 53206206, 06.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2015 р. Справа №5023/1871/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А,. суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, (вх.№5181Х/2 від 03.11.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12,

за заявою Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод", смт. Краснопавлівка,

до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод", смт. Краснопавлівка,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні заяв ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автотранспорту, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 08.06.13 р., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості від 31.05.2013р. Відкладено розгляд справи на 09.12.2015р. о 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106. Зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами.

Ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" арбітражний керуючий Козаченко В.М. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1893 від 31.05.2013р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання №1 від 08.06.2013р.; визнати недійсними договори купівлі-продажу рухомого майна №Т1-223, №Т1-224, №Т1-225, №Т1-226, №Т1-227; відшкодувати витрати судового збору ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" за рахунок колишнього ліквідатора ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" Мусієнка А.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 15 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду першої інстанції із заявами про визнання недійсними договорів (06.08.2013р.) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - судовий збір встановлювався у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України " Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. №5515-VI мінімальний розмір заробітної плати в Україні з 01.01.2013 р. встановлено в розмірі 1147,00 грн.

Згідно платіжного доручення №15 від 26.10.2015р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 2436,00 грн. судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 1 пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" арбітражному керуючому Козаченко Володимиру Михайловичу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. у справі №5023/1871/12.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 9 арк., у тому числі: квитанція про сплату судового збору №15 від 26.10.2015р. на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов