Ухвала суду № 53206017, 03.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 922/4491/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.04.2015р. №01-42юр/3208;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.01.2015р. №270,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015р.

у справі № 922/4491/15

за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до відповідача: Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків ,

про стягнення 203732,66грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. у справі №922/4491/15 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено у задоволенні позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про стягнення 203732,66грн. згідно договору про постачання електричної енергії від 05.12.2008р. №14079.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 3,6,526,628, 629ЦК України мотивоване тим, що розрахунок з позивачем за договором про постачання електричної енергії від 05.12.2008р. №14079 на суму 944953грн. за листопад 2014року червень 2015року, на яку нараховано пеню, 3% та інфляційні втрати, проведений на підставі договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. №375 за №375Е/57 від 04.08.2015р., підпунктом 2 пункту 12 якого встановлено, що сторони зобовязуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору про постачання електричної енергії від 05.12.2008р. №14079, а пунктом 17 визначено, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмету договору. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. у справі № 922/4491/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, договір про організацію взаєморозрахунків від 04.08.2015р. №375Е/57 не змінює та не припиняє зобовязань сторін за договором про постачання електричної енергії від 05.12.2009р. №14079, а лише свідчить про те, що відповідачу погоджене бюджетне фінансування оплати спожитої електричної енергії у 2014 -2015роках; по-друге, вжиття відповідачем заходів, необхідних для належного виконання зобовязань в частині погашення заборгованості перед АТ «Харківобленерго» за спожиту електричну енергію шляхом укладання договору взаєморозрахунків на виконання постанови Кабміну, стосується лише стягнення пені. На думку скаржника, право вимоги щодо стягнення інфляційних та 3% річних у позивача виникло з умов первісного договору про постачання електричної енергії від 05.12.2009р. №1407, а тому ці вимоги є обґрунтованими.

Відзивом від 02.11.2015р. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" заперечило проти вимог апеляційної скарги та просило рішення місцевого господарського суду від 05.10.2015р. у справі № 922/4491/15 залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення за необґрунтованістю. При цьому зазначило, що ним погашена заборгованість, на яку позивачем було здійснено нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, на підставі договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. №375 за номером 375Е/75 платіжним дорученням від 20.08.2015р. №3, а отже з урахуванням висновків, викладених у постановах Верховного суду України від 30.09.2014р. у справі №132гс14, від 09.09.2014р. у справі №3-105гс14, від 01.07.2015р. у справі №3-322гс15, вимоги позивача є такими, що не підлягають до задоволення.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. у звязку з відрядженням судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Путь О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2015р. у справі № 922/4491/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Також, представником відповідача подано клопотання, яке підтримано представником позивача, про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та зважаючи на заявлене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. о 10год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати сторін у строк до 01.12.2015р. надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддяБородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.