Ухвала суду № 53205571, 05.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 листопада 2015 рокуСправа № 912/1318/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів В.В. Тимошевської - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув матеріали справи №912/1318/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

ІІ - відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Світловодська міська рада Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути будівлю, визнання права власності,

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення № 010545 від 20.10.12;

від позивача І - ОСОБА_4, довіреність № 9/15 від 12.08.15;

від позивача ІІ - ОСОБА_5, довіреність № 06/15 від 09.09.15;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від 3-ї особи - ОСОБА_6, довіреність № 4 від 15.09.15;

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою №2-735вих.-15 від 13.03.2015, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800,00 грн.;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, площею 1354 кв. м, вартістю 2 978 800,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2015 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1318/15.

Ухвалою від 28.05.2015 за клопотанням прокурора до участі у справі залучено іншого відповідача - відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", оскільки воно є правонаступником сторони за оспорюваним договором оренди нежитлових приміщень № 10-34/10 від 05.03.1993.

Крім того, ухвалою від 11.08.2015, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Згідно ухвал господарського суду від 11.08.2015 та 15.09.2015 справа № 912/1318/15 розглядається колегіально у складі трьох суддів: головуючого суддів Глушкова М.С. та Колодій С.Б.

Ухвалою від 07.10.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.11.2015 о 15 год. 00 хв., сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

З тих причин, що суддя Колодій С.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/1318/15, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці згідно наказу голови суду від 19.10.2015 № 239, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 05.11.2015 № 322 в автоматичному режимі здійснено призначення інших суддів у складі колегії та сформовано її у складі: ОСОБА_7 - головуючий, судді Балик В.М. та Глушков М.С.

Ухвалою від 05.11.2015 дану справу прийнято колегією до свого провадження.

В судовому засіданні 05.11.2015 прокурором надано заяву № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 про уточнення позовних вимогу, у відповідності до яких прокурор просить:

- визнати недійсним договір № 10-34/10 від 05.03.1993, укладений між Світловодським державним заводом чистих металів та АТ "Український інноваційний банк";

- визнати недійсною додаткову угоду "Доповнення до договору № 10-34/10 від 05.03.1993";

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» повернути на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області частину будівлі розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78 (підвальне приміщення: Сходинковий майданчик - 17 м 2; Коридор - 29,6 м 2; Приміщення - 9,5 м2; Приміщення - 20,5 м2; Приміщення - 12,6 м2; Приміщення - 20 м2; Коридор - 2,3 м2; Приміщення - 17,0 м2; Приміщення - 11,9 м2; Приміщення - 12,3 м2; Приміщення - 10 м2; Електрощитова - 12,9 м2; Приміщення - 46,4 м2; Приміщення аптеки - 19,2 м2; Приміщення аптеки - 21,6 м2)

м ); (І поверх: Коридор - 4,1 м ; Приміщення - 3,9 м ; Приміщення - 3,2 м ; Приміщення - 3,9 м2; Вестибюль - 70 м2; Коридор - 6,7 м ; Кабінет - 49,8 м2;Коридор - 4м; Коридор - 6,8 м2 ; Коридор - 8,9 м ; Кабінет - 13,7 м ; Кабінет - 10,2 м2; ; Приміщення - 13,7 м2 ; Коридор - 7,1 м2 ; Приміщення -4 м2; Коридор -6,9 м2; Коридор - 7,2 м2; Кабінет - 25,7 м2; Коридор - 27,6 м2; Кабінет - 9,2 м2; Сховище - 19,2 м2; Приміщення - 10 м2; Приміщення - 5,4 м2; Приміщення туалет - 4,8 м2 ; Приміщення туалет - 4,5 м2; Авто бокс - 45,2 м2; Коридор - 10,7м 2; Кабінет - 55,5 м2; Приміщення - 10,1 м2; Коридор - 5,7 м 2; Сходинковий майданчик -17м2; Кабінет - 13,7 м2; Приміщення - 5м2; Кабінет - 22,6 м2; Кабінет - 19,4 м2; Кабінет - 43,6 м2); (II поверх: Сходинковий майданчик - 16,3 м2; Кабінет - 11,2 м2; Кабінет - 13,9 м2; Фойє - 104,8 м2; Кімната - 15,0 м2; Кімната - 13,0 м2; Кімната - 14,7 м2; Конференц-зал - 324 м2) загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800 грн;

- визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно - частину приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок № 78 (підвальне приміщення: Сходинковий майданчик -17 м2; Коридор - 29,6 м2; Приміщення - 9,5 м2; Приміщення - 20,5 м2; Приміщення - 12,6м2; Приміщення - 20 м2; Коридор - 2,3 м2; Приміщення - 17,0 м2; Приміщення - 11,9 м2; Приміщення - 12,3 м2; Приміщення - 10 м2; Електрощитова - 12,9 м2; Приміщення - 46,4 м2; Приміщення аптеки - 19,2 м2; Приміщення аптеки - 21,6 м2); (І поверх: Коридор - 4,1 м2; Приміщення - 3,9 м2; Приміщення - 3,2 м2; Приміщення - 3,9 м2; Вестибюль - 70 м2; Коридор - 6,7 м2; Кабінет - 49,8 м2; Коридор -4м2 Коридор - 6,8 м2; Коридор - 8,9 м2; Кабінет -13,7м2; Кабінет - 10,2 м2; Приміщення - 13,7 м2; Коридор - 7,1 м2; Приміщення - 4 м2; Коридор - 6,9 м2; Коридор - 7,2 м2; Кабінет - 25,7 м2; Коридор - 27,6 м2; Кабінет - 9,2 м2; Сховище - 19,2 м2; Приміщення -10 м2; Приміщення - 5,4 м2; Приміщення туалет - 4,8 м2; Приміщення туалет - 4,5 м2; Авто бокс - 45,2 м2; Коридор - 10,7 м2; Кабінет - 55,5 м2; Приміщення - 10,1 м2; Коридор - 5,7 м2; Сходинковий майданчик -17м2; Кабінет - 13,7 м2; Приміщення - 5 м2; Кабінет - 22,6 м2; Кабінет - 19,4 м2; Кабінет - 43,6 м2); (II поверх: Сходинковий майданчик - 16,3 м2; Кабінет - 11,2 м2; Кабінет - 13,9 м2; Фойє - 104,8 м2; Кмната - 15,0 м2; Кімната - 13,0 м2; Кімната - 14,7 м2; Конференц-зал - 324 м2) загальною площею 1354 кв.м, вартістю 2 978 800 грн.

Стосовно вказаної заяви прокурора господарський суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача, якими згідно ст. 29 вказаного кодексу користується і прокурор, збільшити, зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.

Отже, наведена норма не передбачає право позивача (прокурора) на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог, разом з цим, господарський суд при надходженні такої заяви має оцінити її зміст, виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви та відповідних прав позивача.

Виходячи зі змісту первісно заявлених позовних вимог, господарський суд встановив, що такі позовні вимоги згідно заяви про їх уточнення фактично залишено без змін, а в поданому уточненні виокремлено окремо від вимоги про визнання договору оренди недійсним вимогу про визнання недійсним додатку до договору, що є невід'ємною частиною такого договору, та наведено перелік складових об'єкта нерухомого майна і розмір їх площ, щодо якого заявлено вимоги про витребування і визнання права власності.

З огляду на вказане, господарський суд вважає можливим прийняти заяву прокурора № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 про уточнення позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахування змісту наведених в заяві вимог.

Зі сторони Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення та подано клопотання № 10-25-17837 від 05.10.2015 про витребування доказів, відповідно до змісту якого останній просить:

- витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області документи, на підставі яких зареєстровано право власності на "Будинок техніки", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78;

- витребувати у Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на "Будинок техніки", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78.

Враховуючи, що предмет спору пов'язаний з об'єктом нерухомого майна, господарський суд на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вважає необхідним задовольнити клопотання Фонду державного майна України, однак витребувати від Світловодського комунального бюро технічної інвентаризації не лише документи з інвентаризаційної справи (технічний паспорт), а всю інвентаризаційну справу на спірний об'єкт для огляду в судовому засіданні.

03.11.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України № 227-45 від 30.10.2015 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач ІІ просить:

- визнати недійсним "Доповнення до договору № 10-34 від 05.03.1993 року про здачу в оренду виробничих приміщень "Будинок техніки", що належать "Орендодавцю" - Державному заводу чистих металів м. Світловодськ, Кіровоградської області", укладене між державним підприємством "Світловодський державний завод чистих металів" (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (Орендар).

Однак з огляду на те, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача зменшити розмір вимог лише майнового характеру, а заява № 227-45 від 30.10.2015 за своїм змістом не є заявою про відмову від позову в частині, господарський суд не вбачає можливим прийняти таке зменшення позовних вимог.

Разом з цим, з огляду на зміну позивачем підстав позову, є необхідним витребувати від прокуратури та позивача І (Фонду держмайна) письмові відомості стосовно підтримання заяви позивача ІІ про зміну предмета позову.

Відповідачами позовні вимоги заперечено, про що до суду подано відзиви на позов.

Третьою особою надано письмові пояснення стосовно належності територіальній громаді м. Світловодська в особі Світловодської міської ради 82/100 частин комплексу будівель, який розташований по вул. Леніна, 78 в м. Світловодськ.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі на запит суду в листах від 30.10.2015 та від 05.11.2015 повідомлено про відсутність в Міністерстві відомостей, запитуваних господарським судом в ухвалі від 07.10.2015 щодо надання Міністерством промисловості згоди на передання в оренду Світловодським заводом чистих металів акціонерному товариству "Український інноваційний банк" нежилого приміщення, розташованого в м. Світловодськ Кіровоградської області по вул. Леніна, 78 згідно договору оренди № 10-34/10 від 05.03.1993.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів для всебічного та повного розгляду спору по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Світловодського міжрайонного прокурора № 2-2476вих-15 від 05.11.2015 про уточнення позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахування змісту наведених в заяві вимог.

2. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України № 227-45 від 30.10.2015 в частині зменшення розміру позовних вимог відхилити.

3. Розгляд справи № 912/1318/15 в судовому засіданні відкласти на 03.12.2015 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

5. Зобовязати сторін у строк до 01.12.2015 подати суду:

Прокурора: письмові відомості стосовно підтримання заяви позивача ІІ про зміну предмета позову.

Позивача І (ФДМУ): письмові відомості стосовно підтримання заяви позивача ІІ про зміну предмета позову.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Світловодське комунального міжміське бюро технічної інвентаризації надати для огляду в судовому засіданні 03.12.2015 інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, будинок 78.

Матеріали інвентаризаційної справи просимо надати за супровідним листом до дня проведення судового засідання або безпосередньо в судовому засіданні 03.12.2015 для огляду. У разі неможливості подання такої справи - просимо письмово повідомити господарський суд.

7. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А; відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3 та ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_8 за адресою: 51900, Дніпропетровської область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тагільська, 11 та Світловодському комунальному міжміське бюро технічної інвентаризації за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Бойка, 2б.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.М. Балик

Суддя М.С. Глушков