Ухвала суду № 53205539, 04.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.11.2015

Справа № 910/26475/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні Інвестиції»

до Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест»

про стягнення 584 502, 00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітальні Інвестиції» (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі – відповідач) про стягнення 584 502, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 25.05.2004 р. між ТОВ «Кармен-Інвест», яке діяло в інтересах позивача на підставі договору комісії, та Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було укладено Договір купівлі-продажу № 8000109/2004-21, відповідно до умов якого набув у власність об'єкт нерухомого майна, а саме: майновий комплекс-санаторій, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Червонофлотська, буд. 3, загальною площею 1 061, 90 кв. м. Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 52/249 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України до Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ - Клуб», було вирішено визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на майновий комплекс - санаторій загальною площею 1 061, 90 кв.м. та вартістю 651 000, 00 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 3, а саме: водолікарню (літера А) загальною площею 793, 00 кв.м., ізолятор (літера Б), загальною площею 158, 30 кв.м., літній павільйон (літера В), загальною площею 87, 30 кв.м., майстерню (літера Г) загальною площею 13, 50 кв.м., туалет (літера Д), загальною площею 9, 80 кв.м.; визнати недійсним з моменту укладення договір № 8000109/2004-21 купівлі-продажу майнового комплексу, загальною площею 1 061,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 3, укладений 25.05.2004 року між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» та Товариством з обмеженою відповідністю «Кармен-Інвест»; витребувати у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» майновий комплекс - санаторій загальною площею 1061,90 кв.м. та вартістю 651 000, 00 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червонофлотська, 3, а саме: водолікарню (літера А) загальною площею 793, 00 кв.м., ізолятор (літера Б), загальною площею 158, 30 кв.м., літній павільйон (літера В), загальною площею 87, 30 кв.м., майстерню (літера Г) загальною площею 13, 50 кв.м., туалет (літера Д), загальною площею 9, 80 кв.м. Оскільки на виконання вказаного Договору № 8000109/2004-21 купівлі-продажу відповідачу було сплачено 584 502, 00 грн., позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення вказаних коштів. Оскільки такі вимоги не було задоволені, позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26475/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест», розгляд справи призначено на 03.11.2015 р.

При цьому, в порядку підготовки справи до розгляду в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов’язано позивача надати суду, зокрема, докази в підтвердження сплати відповідачу грошових коштів в сумі 584 500, 00 грн. за Договором купівлі-продажу майнового комплексу від 25.05.2004 р.; всі первинні документи, складені на виконання зобов’язань за Договором купівлі-продажу майнового комплексу від 25.05.2004 р.; правоустановчі документи, які підтверджують хто саме є власником майнового комплексу – санаторію, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Червонофлотська, будинок 3, станом на час розгляду справи; витяг з Державного реєстру обтяжень щодо нерухомого майна - майнового комплексу – санаторію, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Червонофлотська, будинок 3; договір комісії № 26/04/2004 від 26.04.2004 р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кармен-Інвест»; відповідача зобов’язано надати суду, зокрема, всі первинні документи, складені на виконання зобов’язань за Договором купівлі-продажу майнового комплексу від 25.05.2004 р. та докази погашення заявленої до стягнення суми; третій особі надати суду, зокрема, всі первинні документи, складені на виконання зобов’язань за Договором купівлі-продажу майнового комплексу від 25.05.2004 р.

03.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі.

03.11.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить застосувати наслідки недійсності Договору купівлі-продажу № 8000109/2004-21 від 25.05.2004 р., передбачені ст. 216 ЦК України, та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні Інвестиції» майно, отримане на підставі Договору купівлі-продажу № 8000109/2004-21 від 25.05.2004 р.

Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що ТОВ ««Капітальні Інвестиції» всупереч приписам ст. 216 ЦК України не повернуло отримане за недійсним правочином майно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2015 р.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» зазначається, що в разі заявлення вимоги про повернення одержаного за правочином відповідач має право подати зустрічний позов (стаття 60 ГПК) про витребування належного йому майна або відшкодування вартості останнього.

Таким чином, враховуючи те, що подана зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісним позовом і подана з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, суд також вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб», оскільки за змістом рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 52/249 вказане Товариство було набувачем спірного майнового комплексу і таке майно в судовому порядку витребувано від нього у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Таким чином, прийняте у даній справі судове рішення може вплинути на права та законні інтереси ТОВ «НРБ-Клуб».

З цих же підстав, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Фонд державного майна України.

Керуючись ст. ст. 27, 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/26475/15.

2. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 33-37, код ЄДРПОУ 32921536).

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом – Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/9; код ЄДРПОУ 00032945).

4. Судове засідання призначити на 17.11.15 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 31.

5. Позивачу за зустрічним позовом надати суду:

- докази направлення копії зустрічного позову з доданими до нього матеріалами на адресу залучених третіх осіб;

- докази перебування спірного майна у володінні відповідача за зустрічним позовом та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майнового комплексу – санаторію, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Червонофлотська, будинок 3.

6. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу за зустрічним позовом копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

7. Третій особі-1 на стороні відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належним чином засвідчені копії Статуту, Витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо заявленого зустрічного позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- інформацію про стан виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 52/249.

8. Третій особі-2 на стороні відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належним чином засвідчені копії Положення, Витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо заявленого зустрічного позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- інформацію про стан виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 р. у справі № 52/249.

9. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу. При цьому, звернути увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

10. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

12. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

13. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

14. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя В.С. Ломака