Ухвала суду № 53203875, 04.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року К/800/43235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору, для надання завіреної належним чином постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду копії заяв про видачу завіреної належним чином копії судового рішення суду першої інстанції з якими скаржник звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва. Також скаржник повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, а тому кошти на його сплату не були передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік.

Однак, згідно з редакцією Закону України "Про судовий збір", яка була чинною на момент подання касаційної скарги, положень щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України не міститься.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору та копію постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року, а тому недоліки касаційної скарги вважаються не усуненими.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников