Ухвала суду № 53201919, 05.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/6249/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Кравця О.О.судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_4 21.05.2015 року звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок її пенсії, починаючи з 30.04.2015 року, з врахуванням розділу «інші виплати» довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 06.04.2015 року №139/01-12.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні їй було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

В своїх запереченнях на адміністративний позов відповідач наголошував на тому, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань є компенсаційними виплатами та не входять до системи оплати праці державного службовця. Окрім того відповідач зазначав, що індексація грошових доходів населення не входить до складу заробітної плати державного службовця, тому вона не враховується під час призначення (перерахунку) пенсії.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням розділу «інші виплати» довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», від 06.04.2015 року №139/01-12, починаючи з 30.04.2015 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування зазначеної постанови.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом 1-ї інстанції, ОСОБА_4 працювала в Херсонському обласному об'єднанні телебачення та радіомовлення, Херсонському творчо-технічному об'єднанні телебачення та радіомовлення, Херсонській обласній державній телерадіокомпанії «Скіфія».

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 року, час роботи у вказаних установах позивачу було зараховано до стажу роботи журналістом, що стало підставою для призначення їй пенсії згідно Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» з 06.04.2015 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 30.04.2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням розділу «інші виплати» (індексація, матеріальна допомога та ін.) відповідної довідки про складові заробітної плати від 06.04.2015 року №139/01-12, але 08.05.2015 року рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, оформленого протоколом №50, позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» з тих підстав що матеріальна допомога та індексація не входять до переліку складових державної плати державних службовців та не враховуються при призначенні пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги щодо віднесення до складу заробітної плати матеріальної допомоги суд 1-ї інстанції виходив з того, що згідно з ч.1. ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч.2. ст.2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на

державній службі та інших надбавок.

З цього судом 1-ї інстанції було зроблено висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Стосовно віднесення до складу заробітної плати індексації заробітної плати працівників, суд 1-ї інстанції у своїй постанові зазначав, що відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 33. Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч.1. ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення, об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру. Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року.

З цього судом 1-ї інстанції було зроблено висновок, що індексація заробітної плати працівників також є складовою частиною заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на

плату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1-ї інстанції, з коштів, отриманих позивачем в якості індексації та матеріальної допомоги, були сплачені страхові внески в повному обсязі.

З вищенаведеного колегія суддів робить висновок, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога та індексація заробітної плати, включаються до складу заробітної плати позивача та враховуються при обчисленні пенсії.

Такої ж позиції дотримуються Вищий Адміністративний суд України у своєму рішенні від 10 грудня 2014 року №К800/35527/13 та Верховний суд України у рішенні від 9 червня 2015 року №46078552.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 27.07.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /підпис/ Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/О.О. КравецьСуддя:/підпис/Н.В. Вербицька