Ухвала суду № 53201851, 05.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 503/2092/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Запорожана Д.В.

при секретарі - Полянській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кодимської міської виборчої комісії Кодимського району Одеської області, Кодимської районної організації Політична партія «Опозиційний блок» про визнання протиправними дій/бездіяльності та визнання недійсними виборів міського голови,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської виборчої комісії, Кодимської районної організації «Політична партія «Опозиційний блок» про визнання:

- незаконними дій/бездіяльності відповідачів щодо не включення/виключення ОСОБА_4 із списків і бюлетенів як кандидата для обрання голови міста Кодима;

- недійсними виборів голови міста Кодима.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_4 з роз'ясненням, що справа за даним позовом підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.4 ст. 172, ч.3 ст. 175 КАС України, справа за даним позовом підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, тому, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що наявність на оскарженій ухвалі номерів адміністративної справи доказує, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі за даним позовом, тому, на думку апелянта, суд повинен був передати справу до Одеського окружного адміністративного суду на підставі п.3 ч.1 ст. 22 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з ч.3 ст. 175 КАС України, позовна заява щодо оскарження дій чи бездіяльності кандидата на пост Президента України, ініціативних груп всеукраїнського референдуму, інших суб'єктів ініціювання всеукраїнського референдуму, що порушують законодавство про вибори чи референдум, подається до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена. Позовна заява з інших питань, передбачених цією статтею, подається до окружного адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

В поданому ОСОБА_4 позові оскаржуються дії/бездіяльність Кодимської міської виборчої комісії Кодимського району Одеської області та Кодимської районної організації Політичної партії «Опозиційний блок».

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм ч.4 ст. 172, ч.3 ст. 175 КАС України, справа за цим позовом підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, про що було вірно зазначено судом першої інстанції.

Апелянт погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, разом з тим вважає, що провадження у справі було відкрито, тому, суд першої інстанції повинен був передати справу до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст. 22 КАС України.

Відповідно до пп.5.6 п.5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року №15, якщо адміністративна справа щодо виборчого спору предметно чи територіально не підсудна цьому адміністративному суду, то такий суд повертає позовну заяву позивачеві (п.6 ч.3 ст.108 КАС України).

Якщо порушення правил предметної та територіальної підсудності виявилось після відкриття провадження у справі, то в такому разі за правилами статті 22 КАС України суд повинен передати адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якому підсудна справа.

З матеріалів, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вбачається, що суд першої інстанції не відкривав провадження у справі, а протилежний цьому довід апелянта є необґрунтованим.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України є правильним, а твердження апелянта про те, що суд першої інстанції повинен був передати справу до Одеського окружного адміністративного суду є помилковим.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що за нормами ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, а тому з ОСОБА_4 належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 172, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: Д.В. Запорожан