Ухвала суду № 53200292, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ № 826/7625/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі від 21 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»до1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, 2. Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання висновку про привернення надміру сплаченого податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 103 162, 92 грн., -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Аскоп-Україна», заявник) з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (далі - відповідач 2) з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновку про повернення ТОВ «Аскоп-Україна» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 103 162, 92 грн.; 2) стягнути з Державного бюджету України через Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь ТОВ «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 103 162, 92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року по справі № 826/7625/13-, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, адміністративний позов ТОВ «Аскоп-Україна» задоволений частково.

А саме визнано протиправною бездіяльність Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України, щодо нерозгляду заяви ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року № 96/03.

Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів України розглянути заяву ТОВ «Аскоп-Україна» від 01 березня 2013 року № 96/03 за процедурою, встановленою законодавством.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили 27 березня 2014 року.

21 травня 2014 року по справі був виданий виконавчий лист.

23 червня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Аскоп-Україна» від 20.06.2014р. № 309/06 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21 травня 2014 року, та видачу нового виконавчого листа за результатами внесення відповідних виправлень. Подану заяву від 20.06.2014р. позивач мотивує тим, що при видачі вказаного виконавчого листа судом була допущена помилка в частині невірного зазначення боржника, а саме: замість Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України (03680, м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а, ідентифікаційний код 38716451) боржником помилково зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783).

Також, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчому листі позивач вказує на те, що суд мав зазначити дату прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, та відомості щодо частини судового рішення, що необхідно виконати за даним виконавчим листом.

В судовому засіданні, призначеному на 09 липня 2014 року, представник позивач підтримав подану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні у даній справі 09 липня 2014 року заперечень проти заявленого ТОВ «Аскоп-Україна» клопотання від 20.06.2014р. не озвучила та вказала, що у вирішенні цього клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача 2 у призначене судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що в силу норми ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає проведенню судового засідання.

09 липня 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом викладених норм виправлення до виконавчого листа вносяться у випадку наявності в ньому помилок.

З тексту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2013 року по справі № 826/7625/13-а вбачається, що відповідачами по даній справі є Київська міжрегіональна митниця та Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві. Резолютивна частина зазначеного судового рішення стосується відповідача 1.

При цьому з тексту виконавчого листа, виданого 21 травня 2014 року по справі № 826/7625/13-а, який наявний у матеріалах даної справи, вбачається, що в якості Боржника було помилково зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві та відповідно його реквізити (місцезнаходження та ідентифікаційний код) замість Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Таким чином, суд погоджується із посиланням заявника, про необхідність виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 826/7625/13-а, виданому 21 травня 2014 року, а саме:

- в розділі «Боржник» слід вказати наступні відомості - в графі «Найменування» необхідно зазначити «Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України», в графі Місцезнаходження» - « 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А», та в графі «Ідентифікаційний код» - « 38716451».

Разом з тим суд критично ставиться до посилань заявника на відсутність в тексті наявного в матеріалах справи № 826/7625/13-а виконавчого листа відомостей про дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано такий виконавчий документ, та відомостей про частину судового рішення, що необхідно виконати боржнику за даним виконавчим листом. Оскільки в тексті виконавчого листа наявні вказані відомості, а тому суд не вбачає у виконавчому листі помилок в цих частинах.

Також суд звертає увагу, що положеннями норм Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено видачі нового виконавчого листа за результатами виправлення помилок.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Аскоп-Україна» про видачу нового виконавчого листа за результатами виправлення допущених помилок.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних матеріалів справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21 травня 2014 року по справі № 826/7625/13-а, задовольнити частково.

2. Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №826/7625/13-а, виданого 21 травня 2014 року, а саме в розділі «Боржник» вказати наступні відомості:

- в графі «Найменування» вказати «Київська міжрегіональна митниця Міндоходів України»;

- в графі Місцезнаходження» вказати « 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А»;

- в графі «Ідентифікаційний код» вказати «38716451».

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21 травня 2014 року по справі № 826/7625/13-а, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням норм ст. 259 цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова