Ухвала суду № 53199913, 10.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну відповідача та третьої особи-1 у справі

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/11027/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши наявні матеріали адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2до відповідача Державної міграційної служби Українитретя особа-1Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду (Житло-Сервіс)третя особа-2ОСОБА_3прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державної міграційної служби України, третя особа-1 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду (Житло-Сервіс), третя особа-2 ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11020/14, що розглядатиметься по суті колегією суддів, та призначено справу до попереднього судового розгляду на 19.08.2014 р.

У попередньому судовому засіданні 19.08.2014 р. судом було заслухано позивачку та представника відповідача, за наслідками чого оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 18.09.2014 р.

Зважаючи на неявку позивачки та відповідача (їх представників) у попереднє судове засідання 18.09.2014 р., судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України було оголошено про перехід до розгляду адміністративної справи № 826/11020/14 в порядку письмового провадження, про що сторін у справі повідомлено належним чином.

Станом на 10.10.2014 р. інших документів з приводу даного спору по справі № 826/11027/14 від сторін та третіх осіб до канцелярії суду не надходило.

Однак, перевіривши в порядку письмового провадження наявні матеріали адміністративної справи № 826/11027/14, судом було встановлено, що при попередньому судовому розгляді вказаної справи - суд не закінчив підготовче провадження та не перейшов до судового розгляду даної справи колегією суддів, зважаючи на що, є підстави для виходу з письмового провадження та повернення до розгляду справи № 826/11027/14 у попередньому судовому засіданні, із повідомленням сторін, з метою закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів.

Враховуючи наведене, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 р., суд вийшов з письмового провадження щодо розгляду адміністративної справи № 826/11027/14 та призначив попереднє судове засідання у справі.

20.11.2014 р. позивачкою до канцелярії суду було подано змінену позовну заяву, в якій замінено відповідача Державну міграційну службу України на Дарницький районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України, та замінено третю особу-1 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду (Житло-Сервіс) на Державну міграційну службу України.

У попередньому судовому засіданні 10.12.2014 р. представники сторін щодо заміни відповідача Державної міграційної служби України на Дарницький районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України та заміни третьої особи-1 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду (Житло-Сервіс) на Державну міграційну службу України - не заперечили.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2.

2. Замінити в адміністративній справі № 826/11027/14 первісного відповідача Державну міграційну службу України на Дарницький районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України.

3. Замінити в адміністративній справі № 826/11027/14 первісну третю особу-1 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду (Житло-Сервіс) на Державну міграційну службу України.

4. Зобов'язати зміненого відповідача Дарницький районний відділ Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України та змінену третю особу-1 Державну міграційну службу України надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу даного адміністративного позову заяву разом із усіма доказами на підтвердження таких пояснень (заперечень).

5. Повідомити сторін у справі про прийняте рішення (ухвалу).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська