Ухвала суду № 53198675, 04.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/9315/15-ц

Провадження № 2/520/4184/15

УХВАЛА

04.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, в якій позивач просить суд: визнати поважними причини пропущений трьохрічний строк позовної давності для захисту порушеного позивача права власності на нежитлові приміщення №504, загальною площею 133,1 кв.м., за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125; визнати недійсним укладений 29.09.2010 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним укладений 22.10.2012 року договір оренди нежитлових приміщень №163О-3/3 між ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо предмету спору.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України про витребування доказів слід задовольнити, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, укладений 29 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Сабріною Еглерівною, зареєстрований в реєстрі за №5381, та копії усіх документів що стали підставою для його укладення та посвідчення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, укладений 29 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недержавним Пенсійним фондом Національного банку України, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Сабріною Еглерівною, зареєстрований в реєстрі за №5381, та копії усіх документів що стали підставою для його укладення та посвідчення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.