Постанова № 53196645, 30.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/896/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Кононовій О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (далі І-ий Відповідач), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі ТУ ДСА в Луганській області, ІІ-ий Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо проведення розрахунку стажу роботи позивача в сторону зменшення з 60 відсотків до 20 відсотків та направлення такого розрахунку до ТУ ДСА в Луганській області;

- зобовязати голову Сєвєродонецького міського суду Луганської області направити для нарахування та виплати позивачеві надбавки за вислугу років до ТУ ДСА України в Луганській області наказ від 21 квітня 2015 року № 23/К;

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Луганській області щодо обчислення та нарахування позивачеві надбавки за вислугу років згідно наданого розрахунку стажу роботи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, де визначено стаж 6 років 10 місяці 25 днів;

- зобовязати ТУ ДСА України в Луганській області проводити нарахування та виплату надбавки за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу згідно наказу від 15.04.2015 №21/к;

- зобовязати ТУ ДСА України в Луганській області провести донарахування та виплату позивачеві надбавки за вислугу років, виходячи із розміру 60 відсотків посадового окладу за червень та липень 2015 року (а.с.3-8).

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив прохальну частину позовної заяви, виклавши в новій редакції 4 та 5 пункти, а саме просив:

- зобовязати ТУ ДСА України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу згідно наказу від 21.04.2015 року №23/к з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2015 року;

- зобовязати ТУ ДСА України в Луганській області проводити нарахування та виплату позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу згідно наказу від 21.04.2015 року №23/к з 01 жовтня 2015 року (а.с.91).

В обґрунтування вимог зазначив, що згідно Указу Президента України від 13 травня 2008 року він був призначений суддею Ленінського районного суду м.Луганська строком на пять років. Згідно постанови Верховної Ради України від 16 травня 2013 року №247-VІІ його було обрану безстроково суддею Ленінського районного суду м.Луганська.

Указом Президента України «Про переведення суддів» №203/2015 від 07.04.2015 його було переведено суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно наказу в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 його зараховано до штату Сєвєродонецького міського суду Луганської області з 21.04.2015 та встановлено доплату до окладу за вислугу років у розмірі 60 відсотків від посадового окладу при стажі роботи станом на 20.04.2015 25 років 9 місяців 2 дні. З квітня 2015 року ТУ ДСА України в Луганській області виплачувало йому суддівську винагороду з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 60% посадового окладу.

У липні 2015 року він дізнався про зменшення заробітної плати на 5983,00 грн. у звязку з тим, що 28.05.2015 закінчився двомісячний термін, протягом якого територіальними управліннями здійснювалось нарахування та виплата щомісячної доплати за вислугу років суддів місцевих судів Луганської області, виходячи зі стажу, який мали судді до набрання чинності Закону України від 12.02.2015 Про забезпечення права на справедливий суд і з червня 2015 року надбавка за вислугу років йому нараховується у розмірі 20%.

З посиланням на Закон України Про статус суддів, Закон України Про судоустрій і статус суддів, Позивач вважає, що голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області не мав права переглядати його стаж роботи на посаді судді, нарахований відповідно до діючого законодавства на момент набрання чинності Закону України Про забезпечення права на справедливий суд, який набрав чинності 28.03.2015, та зменшувати розмір щомісячної надбавки за вислугу років. Відповідно ТУ ДСА України в Луганській області не мало законних підстав брати для розрахунку надбавки за вислугу років наданий Сєвєродонецьким міським судом розрахунок.

На підставі викладеного, просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.86).

І-ий Відповідач позов не визнав, надав заперечення, в яких послався на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки останнім виконувались передбачені законом обовязки та не вчинялись дії направлені на зменшення виплат Позивачу. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.56,57).

ІІ-ий Відповідач позов не визнав послався на зміни до Закону України Про судоустрій та статус суддів, згідно із якими змінився порядок нарахування стажу, у звязку з чим просив відмовити позивачу в задоволенні вимог, одночасно просив розглянути справу за його відсутності (а.с.64-67).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом приймались заходи щодо повного обєктивного розгляду справи, у тому числі витребувались додаткові документи.

Дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що указом Президента України від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 був призначений суддею Ленінського районного суду м.Луганська строком на пять років (а.с.25).

Відповідно до наказу начальника ТУ ДСА в Луганській області від 26.05.2008р. №184/к Позивачу зараховано стаж роботи для виплати щомісячної надбавки за вислугу років станом на 26.05.2008 18 років 10 місяців 03 дні (а.с.24).

Зазначений наказ не скасований, відповідно є чинним.

На час призначення позивача на посаду судді (13.05.2008) діяв Закон України Про статус суддів, відповідно до частини 6 статті 44 якого для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

До стажу відповідно до вказаної норми права позивачу було зараховано час роботи:

-на посаді старшого слідчого прокуратури міста Рубіжне Луганської області з 03.1992 09.1995 року;

-на посаді заступника прокурора міста Рубіжне Луганської області з 09.1995-02.1998 року;

-на посаді прокурора міста Кіровське Луганської області з 02.1998-03.2001 року;

-на посаді прокурора міста Первомайська Луганської області з 03.2001-02.2004 року;

-на посаді начальника слідчого управління прокуратури Луганської області з 02.2004 - 03.2005 року;

-на посаді прокурора міста Луганська з 03.2005 01.2007 року;

-на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах з 01.2007 05.2008 року (а.с.23).

Згідно постанови Верховної Ради України від 16 травня 2013 року №247-VІІ позивача було обрано безстроково суддею Ленінського районного суду м.Луганська (а.с.19-20).

Указом Президента України «Про переведення суддів» №203/2015 від 07.04.2015 ОСОБА_1 було переведено суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області (а.с.108-113).

Згідно наказу в.о. голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 позивача зараховано до штату Сєвєродонецького міського суду Луганської області за переведенням з Ленінського районного суду м.Луганська з окладом згідно штатного розпису з 21.04.2015 та встановлено доплату за вислугу років у розмірі 60 відсотків від посадового окладу при стажі роботи станом на 20.04.2015 25 років 9 місяців 2 дні. Також встановлено доплату за науковий ступінь доктора філософії у розмірі 15 відсотків посадового окладу судді (а.с.17).

І-м Відповідачем надано докази, з яких вбачається, що суд надіслав копію вказаного вище наказу від 21.04.2015 № 23/к ТУ ДСА України в Луганській області 21.04.2015 для відома (а.с.106-107).

З квітня 2015 року по травень 2015 року ТУ ДСА України в Луганській області виплачувало позивачу суддівську винагороду з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 60% посадового окладу (а.с.12,84).

09.06.2015 на виконання запиту ТУ ДСА України в Луганській області №2716/15-вих. від 08.06.2015 Сєвєродонецький міський суд Луганської області надав ТУ ДСА України в Луганській області інформацію щодо стажу роботи суддів Сєвєродонецького міського суду станом на 01.06.2015 року в тому числі і ОСОБА_1 Стаж роботи позивача встановлено 7 років 00 місяців 05 днів (а.с.60,61).

Згідно розрахунку суддівського стажу роботи, який дає право Позивачу на отримання надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків зараховано періоди роботи:

- з 26.05.2008 по 20.04.2015 на посаді судді Ленінського районного суду м.Луганськ;

- з 21.04.2015 по теперішній час на посаді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області (а.с.15).

Наказу щодо зменшення надбавки за вислугу років з 60% до 20% посадового окладу Сєвєродонецький міський суд не видавав, що підтверджується відповіддю в.о. голови суду №11937/15вих. від 30.07.2015 (а.с.14).

Починаючи з червня по вересень 2015 року, позивачу надбавка за вислугу років нараховується у розмірі 20 відсотків (а.с.9,12,84,104).

20.07.2015 ТУ ДСА України в Луганській області надало позивачу відповідь №3213/15вих на звернення останнього від 09.07.2015, в якій зазначено, що 28 травня поточного року закінчився двомісячний термін, протягом якого територіальним управлінням здійснювалось нарахування та виплата щомісячної доплати за вислугу років суддям місцевих судів Луганської області, виходячи зі стажу, який мали судді до набрання чинності Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII Про забезпечення права на справедливий суд, керуючись пунктом 2 рішення Ради суддів України від 16 квітня 2015 року № 42 та частиною 3 статті 31 Кодексу законів про працю України. Відповідь містить розрахунок суддівської винагороди із зменшенням розміру вислуги років з 60% до 20% (а.с.12).

30.07.2015 Позивача ознайомлено з повідомленням про можливі зміни істотних умов праці (систем та розмірів оплати) у звязку з тим, що відповідно до статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIIІ передбачено порядок визначення стажу роботи судді (а.с.16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28.03.2015 набув чинності Закон України від 12.02.2015 № 192-VIII Про забезпечення права на справедливий суд (далі - Закон України № 192-VIII), яким Закон України від 07.07.2010 № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон України № 2453-VI) викладено у новій редакції.

Розмір суддівської винагороди, її складові, а також визначення стажу роботи судді, у тому числі посади, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, врегульовані статтями 133 і 135 Закону України № 2453-VI.

Частиною 1 статті 133 Закону України № 2453-VI визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України Про Конституційний Суд України та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 133 Закону України № 2453-VI, суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (частина 3 статті 133 Закону України № 2453-VI).

Вичерпний перелік посад, робота на яких зараховується до стажу роботи на посаді судді, визначений частиною 1 статті 135 Закону України № 2453-VI.

Так, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Отже спірним у даній справі є обмеження прав Позивача в отриманні з дня набрання чинності Закону України № 192-VІІІ, доплати за вислугу років в розмірі 60% посадового окладу, яку він отримував до набрання чинності вказаним законом.

Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 192-VIII, не містять положення стосовно збереження за суддями стажу роботи, який на момент набрання ним чинності надавав їм право на певний розмір доплати за вислугу років.

Питання гарантій незалежності суддів, їх правового захисту, матеріального та соціального забезпечення неодноразово були предметом розгляду Конституційного Суду України, а саме: рішення від 24.06.1999 №6-рп/99, рішення від 20.03.2002 №5-рп/2002, рішення від 01.12.2004 №19-рп/2004, рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005, рішення від 18.06.2007 №4-рп/2007, рішення від 22.05.2008 №10-рп/2008, рішення від 14.12.2011 №18-рп/2011.

Конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді під час здійснення ним своїх повноважень. Статус судді та його елементи не є особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування незалежності верховенства права.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10.07.1998, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обовязків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (п.6.4).

Таким чином, виходячи із вищезазначених положень, зміст та обсяг досягнутих суддями соціальних гарантій не може бути звужено або скасовано шляхом внесення змін до законодавства.

Отже судді, стаж роботи яких на посаді судді, на момент набрання чинності Законом України Про забезпечення права на справедливий суд надавав право на отримання щомісячної доплату у відповідному розмірі із набуттям чинності вказаним законом, право на отримання такої щомісячної доплати не втрачають, та відповідно позивач має право отримувати доплату за вислугу років в розмірі 60%.

Оскільки відсутній локальний або інший нормативний акт про перерахунок стажу роботи позивача або скасування наказів, якими була встановлена доплата за вислугу років в розмірі 60%, суд приходить до висновку про те, що ТУ ДСА України в Луганській області за відсутності наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлення доплати позивачу за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу, у червні, липні, серпні 2015 року протиправно нарахувало та виплатило позивачеві надбавку за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу, замість надбавки в розмірі 60%, встановленому наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 № 23/к, який не скасовано та не змінено.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що порушення прав позивача продовжують тривати, а також той факт, що новим наказом Сєвєродонецького міського суду від 04.08.2015 № 44/к позивачу встановлена доплата за вислугу років в розмірі 60% з розрахунку стажу роботи 26 років 15 днів (а.с.58), цей наказ також є чинним, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дії ТУ ДСА України в Луганській області щодо обчислення та нарахування позивачу надбавки за вислугу років у розмірі двадцяти відсотків посадового окладу з 01 червня 2015 року та зобовязання ТУ ДСА України в Луганській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі шістдесят відсотків посадового окладу згідно наказів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 року №23/к та від 04.08.2015 №44/к з 01 червня 2015 року по 30 вересня 2015 року.

По вище викладеним мотивам суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про зобовязання ТУ ДСА України в Луганській області проводити нарахування та виплату позивачу надбавку за вислугу років у розмірі шістдесят відсотків посадового окладу згідно наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.08.2015 №44/к з 01 жовтня 2015 року, а не згідно наказу від 21.04.2015 року №23/к, як це просив позивач.

Що стосується позовних вимог до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки фактично права позивача порушено безпідставним нарахуванням ІІ-гим Відповідачем надбавки за вислугу років у розмірі меншому, ніж визначено наказами Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 № 23/К та від 04.08.2015 №44/к.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області наказу про зменшення надбавки з 60 відсотків до 20 відсотків не видавав. Розрахунок стажу, який був надісланий на запит ТУ ДСА України в Луганській області, має лише інформативний характер.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Оскільки позивачем сплачено 78грн. судового збору за подачу адміністративного позову, а його вимоги задоволенні частково, на його користь підлягає відшкодуванню 37,00грн.

Керуючись ст. ст. 69-72, 87, 94, 158-163, 167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо обчислення та нарахування судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганському Володимиру Івановичу надбавки за вислугу років у розмірі двадцяти відсотків посадового окладу з 01 червня 2015 року.

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснити перерахунок та виплатити судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганському Володимиру Івановичу надбавку за вислугу років у розмірі шістдесят відсотків посадового окладу згідно наказів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2015 року №23/к та від 04.08.2015 №44/к.

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області проводити нарахування та виплату судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганському Володимиру Івановичу надбавку за вислугу років у розмірі шістдесят відсотків посадового окладу згідно наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.08.2015 №44/к з 01 жовтня 2015 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Луганськ, містечко Щорса,31/112, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Гвардійський,38 «А», кв.138) судові витрати у розмірі 37,00грн. (тридцять сім гривень 00коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 04 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2