Ухвала суду № 53196635, 03.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1443/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії по заліку переплати з податку на додану вартість в сумі 92865,00 грн. в рахунок грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням рішенням від 21.05.2014 №0000272201.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача зупинено провадження по справі до 03 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма «Сілует» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС в Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1