Ухвала суду № 53196014, 04.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2926/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/6193/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 29 04.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лівінського С. В.,

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на повторну неявку позивача у судове засідання будучи належним чином повідомленими, не надсилаючи заяви про розгляд справи за його відсутності або поважності причин неявки.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України сторони по справі можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача (довіреність на представництво (а.с.44)) заявлено клопотання про розгляд позовних вимог без його участі або відкладення справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання (а.с.40,43).

10.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.07.2015 р. (а.с.41,42).

01.07.2015 р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 28.07.2015 р. (а.с.46).

Однак жодних підтверджень належного виклику сторін у судове засідання на 28.07.2015 р., відповідно до ст. 74 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвалу слідскасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: