Ухвала суду № 53195329, 04.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 листопада 2015 року

Справа № 808/4261/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалах суду в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 01.10.2015 та від 05.10.2015 судом допущені описки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення помилки в судовому рішенні в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про поновлення провадження у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадженні у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про поновлення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року допущені описки щодо найменування відповідача, а саме, зазначено: «Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області» замість «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області».

Також, в резолютивній частині ухвали про зупинення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року помилково зазначено: «№808/4261/14» замість «808/4261/15».

Також, в мотивувальній частині ухвали про зупинення провадження у справі від 01 жовтня 2015 року помилково зазначено: «У судовому засіданні виникла необхідність надання відповідачем додаткових пояснень, а саме, інформації щодо проведеної індексації по пенсіонерам».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі про поновлення провадження у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадженні у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про поновлення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року.

В ухвалі про поновлення провадження у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадженні у справі від 01 жовтня 2015 року, в ухвалі про поновлення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року, в ухвалі про зупинення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року замість найменування відповідача: «Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області», читати: «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області».

В резолютивній частині ухвали про зупинення провадження у справі від 05 жовтня 2015 року читати «№808/4261/15» замість «808/4261/14».

Виключити з мотивувальної частини ухвали про зупинення провадження у справі від 01 жовтня 2015 року помилково зазначений абзац наступного змісту: «У судовому засіданні виникла необхідність надання відповідачем додаткових пояснень, а саме, інформації щодо проведеної індексації по пенсіонерам».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник