Ухвала суду № 53194902, 27.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа № 804/11708/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та клопотання представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок (відповідач-1), Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (відповідач-2), виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (відповідач-3) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів у виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а саме завірених належним чином копій: протоколу засідання Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок від 13.03.2015р.; проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. №307; положення про Комісію з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок.

Представник відповідача-3 не заперечував проти витребування додаткових доказів. При цьому у звязку із витребуванням у виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради додаткових доказів, на підготовку яких потрібен додатковий час, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до 12 листопада 2015 року з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі до 12.11.2015р. не заперечував.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Щодо клопотання представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що витребувані судом докази необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, але для їх підготовки та надання потрібен додатковий час, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 12 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії:

- протоколу засідання Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок від 13.03.2015р.;

- проекту рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. №307;

- положення про Комісію з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання.

Клопотання представника виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11708/15 до 12 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 12 листопада 2015 року о 10год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4