АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3683/2014 року
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 03 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу .
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачем апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, проте заява про поновлення строку не подана.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України. Копію вказаної ухвали з судовою повісткою про виклик в судове засідання було направлено сторонам 09.12.2013 року.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказані документи було отримано ОСОБА_1 - 21.12.2013 року ( а.с.43).
13 січня 2013 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду даної справи ( а.с. 44), що підтверджує обізнаність відповідача про відкриття провадження у даній справі .
Наведене свідчить, що строк на оскарження ухвали про відкриття провадження закінчився 27.12.2013 року, тобто через п»ять днів після її отримання відповідачем.
Однак, подавши апеляційну скаргу, відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , а тому суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
Крім того, дана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .
Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить ім'я (найменування) представника відповідача ОСОБА_2, який приймав участь у справі, та його місце проживання або місце знаходження .
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року.
Тобто, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції з копією для позивача необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
В разі невиконання ухвали суду щодо судового збору та вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення у відкритті провадження буде відмовлено або у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, судом буде повторно надано строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .
Суддя :
Судове рішення № 53193877, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/25954/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: