Ухвала суду № 53193313, 03.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/494/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Жиляєв Є.М. , Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ про стягнення коштів за участю представників:

позивача - позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальні, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, с. Луганська область, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 1 734 207, 65 грн., з яких 1 720 488,63грн., 3% річних в сумі 13 719,02грн., обґрунтовуючи заявлену вимогу неналежним виконанням відповідачем договору підряду №091013 від 09.10.2013року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2015року по справі№922/494/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатбуд", м. Рубіжне, Луганська область 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДІС" м. Київ призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532, а саме :

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитись в заяві про видачу паспорта (Форма №1), різного роду документах (заявах за місцем роботи, квитанціях про сплату комунальних послуг тощо) за 2012-2014роки.

Враховуючи те, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/494/15 та розгляд клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по даній справі здійснено 18 червня 2015р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від задоволено клопотання експерта від 26.05.2015р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 7204/7205/1532. Провадження у справі 922/494/15 зупинено.

20.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок судової технічної експертизи №7206-7209/15-34 від 09.10.2015року.

26.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов висновок №7206-7209/15-34 судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами господарської справи №922/494/15.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2015року поновлено провадження розгляд справи призначено на 03.11.2015року.

На підставі ухвали господарського суду від 03.11.2015року для розгляду справи №922/494/15, призначено колегію суддів, про що складено протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.11.2015року, для розгляду справи №922/1615/14 призначено колегію суддів, у складі головуючий суддя: Присяжнюк О.О., судді: Жиляєв Є.М., Макаренко О.В.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи призначення судової колегії до розгляду даної справи, строк розгляду справи № 922/494/15 починається заново.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду факсом (вх.№44208 від 02.11.2015року) надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2015року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№44279 від 03.11.2014року) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, з метою надання часу для підготовки відповідної правової позиції щодо висновку судового експерта по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 03.11.2015року не з'явились, явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача та відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача (вх.№44208 від 02.11.2015року) про відкладення розгляду справи .

2.Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№44279 від 03.11.2014року) щодо відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. о 12:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5.Сторонам надати суду письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

6.Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5