ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.15р. Справа № 904/8539/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРОСТ", м.Дніпропетровськ
про стягнення 116000,00 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіна О.С.
Представники:
Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 721/02-13 від 01.08.2013 р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "МОСТОБУД" звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНРОСТ", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь з Відповідача суму заборгованості в сумі 116 000,00 грн. та судовій збір в сумі 1740,00 грн.
В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову :
- копію договору поставки від 01.08.2011 р. № 010811;
- копію Специфікації № 1 від 01.08.2011 р. до Договору поставки від 01.08.2011 р. № 010811;
- копію рахунку- фактури № СД-082601 від 26.08.2011 р. ;
- копію платіжного доручення від 06.09.2011 р. № 2270, що підтверджує перерахування ПАТ "МОСТОБУД" передплати;
- копію листа від 11.03.2015 р. вих. № 192/21-15 про розірвання Договору поставки з доказами направлення отримання (копії: опису вкладення, чеку та витягу із сайту поштових відправлень);
- копію вимоги від 16.04.2015 р. вих. № 336/21-15 про сплату коштів в порядку ч. 2 ст.530 ЦК України доказами направлення отримання (копії: опису вкладення, чеку та витягу із сайту поштових відправлень);
- копію статуту ПАТ "МОСТОБУД";
- копію положення відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ "МОСТОБУД" Управління Механізації;
- копію Протоколу від 31.07.2014 р. засідання Наглядової ради ПАТ "МОСТОБУД" № 30-14;
- копію наказу від 01.08.2014 р. про призначення в.о. Голови правління № 36-ВК;
- копію довідки з ЄДРПОУ ПАТ "МОСТОБУД";
- витяг з офіційного сайту інформації з ЄДР юридичних осіб та ФОП щодо ТОВ "ІНРОСТ";
- витяг з офіційного сайту інформації з ЄДР юридичних осіб та ФОП щодо ПАТ "МОСТОБУД";
- оригінал платіжного доручення № 2587 від 07.09.2015 про сплату судового збору;
- копію довіреності вих. № 05/2-15 від 12.01.2015 р. ПАТ "МОСТОБУД" ОСОБА_2;
- докази відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу (оригінали опису вкладень, чеку).
15.10.2015 р. представник Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник Позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання № 807/21-15 від 09.10.2015 р. про долучення додаткових доказів. До клопотань Позивач додав:
-лист - повідомлення від вих. № 807/21-15 від 09.10.2015 р. з доказами направлення (оригінал чеку та опис вкладення);
- копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Мостобуд";
копію наказу від 09.10.2015 р. № 115 про відрядження ОСОБА_2;
- копію наказу від 05.09.2015 р. № 42-ВК про звільнення юрисконсульта 16.09.2014 р. ОСОБА_3;
- копію наказу від 03.11.2015 р. № 49-ВК про звільнення юрисконсульта 07.11.2014 р. ОСОБА_4
Також представник Позивача надав пояснення № 808/21-15 від 09.10.2015 р. , в яких просить суд:
- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності у зв'язку з тим, що вимога може бути пред'явлена у будь який час;
- вважати таким, що поданий без пропуску строку позовної давності.
05.11.2015 р.представник Позивача надав клопотання про залучення додаткових документів, а саме:
- довідку про суми боргу ТОВ " ІНрос" станом на період судового засідання;
- копію протоколу № 04-15 засідання Наглядової ради ОСОБА_3 "Мостобуд";
- копію наказу від 05.10.2015 р. про призначення в.о. Голови правління № 35-ВК.
У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 24.11.15 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
До наступного судового засідання подати:
- Відповідачу - докази поставки товару Позивачеві або повернення коштів останньому за обставинами справи;
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 53191553, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/8539/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: