Рішення № 53188338, 02.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
02.11.2015
Номер справи
320/7695/15-ц
Номер документу
53188338
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 02.11.2015

Справа № 320/7695/15-ц

Провадження: № 2/320/3735/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2011 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач щодо змін кредитного ліміту керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку».

Станом на 31.07.2015 року відповідачка має заборгованість у розмірі 3698,79 гривень, яка складається з: 377,26 гривень - заборгованість за кредитом; 1049,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість за пеню та комісію; штрафи: - 500,00 гривень копійок (фіксована частина); - 152,32 (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором б/н від 19.10.2011 року у розмірі 3698,79 гривень, судові витрати у розмірі 1218,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Відповідачка ОСОБА_1 викликалась у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідачка тривалий час не з'являлась у відділення зв'язку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отримання, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Через неявку відповідачки у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, письмові документи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

19.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до банку із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.8).

Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом «СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку».

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.28).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний виплатити банку штраф у розмірі 500 (п'ятсот гривень) + 5 % суми заборгованості по ліміту з урахуванням прострочених відсотків та комісій (а.с.29).

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.28).

Відповідно до п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13).

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.32).

Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною прав та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість (а.с.13).

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговуванні рахунків (а.с.15).

Відповідачка належним чином умови договору б/н від 19.10.2011 року не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року вона має заборгованість перед банком у розмірі 3698,79 гривень, яка складається з: 377,26 гривень - заборгованість за кредитом; 1049,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620,00 гривень - заборгованість за пеню та комісію; штрафи: - 500,00 гривень копійок (фіксована частина); - 152,32 (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт отримання ОСОБА_1 кредиту, не виконання відповідачкою зобов'язання за договором кредиту б/н від 19.10.2011 року по його поверненню, тому у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 3698,79 гривень.

Крім того, оскільки відповідачкою зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №PROM8BRMIO від 18 серпня 2015 року (а.с.1), відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б.50, р/р 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ 14360570/, заборгованість по кредитному договору б/н від 19.10.2011 року у розмірі 3698 (три тисячі шістсот дев'яносто вісім) гривень 79 копійок, яка складається з: 377 (триста сімдесят сім) гривень 26 копійок - заборгованість за кредитом; 1049 (одна тисяча сорок дев'ять) гривень 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 00 копійок - заборгованість за пеню та комісію, а також штрафи: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 32 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт громадянки України НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги б.50, р/р 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ 14360570/, суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 53188338 ?

Документ № 53188338 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53188338 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53188338 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53188338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53188338, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 53188338, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 53188338 відноситься до справи № 320/7695/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/7695/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53188337
Наступний документ : 53188341