Вирок № 53187210, 05.11.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2430/15-к

1-кп/241/140/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

за участю:

прокурора: Боровікової А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050710000594 від09.09.2015 року, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Кзил-Орда, Казахстан, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого ,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого ,

у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року ,близько 15.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на подвір'ї домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, під час суперечки з ОСОБА_2, виниклої на ґрунті особистих неприязнених стосунків, витягнув із кармана своїх брюк ніж, який носив при собі і, тримаючи ніж у лівій руці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 і ,в той момент, коли ОСОБА_2 стояв спиною до нього, умисно наніс йому два удари ножем по тулубу, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, в той момент, коли ОСОБА_2 повернувся до нього обличчям, ОСОБА_1, переклавши ніж з лівої в праву руку, умисно наніс ОСОБА_2 ще один удар ножем в черевну порожнину, тим самим своїми діями спричинив ОСОБА_2 рану правої пахвової ділянки та рану в поперековій ділянці справа по лопаткової лінії, які сліпо закінчуються в м'язах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також рану передньої стінки черевної порожнини .від якої відходить раневий канал проникаючий у черевну порожнину у напрямку з переду назад з пошкодженням тонкої кишки та брижі тонкої кішки з утворенням внутричеревної кровотечі (геморрагічний шок 1 ст.), яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 самостійно припинив свої злочинні дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 , свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.121 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив суду : 09.09.2015 року ,близько 15.00 годин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,так як у той день вживав горілку та пиво, знаходився у себе вдома та збирався йти на військову службу .До нього зайшов ОСОБА_2,який за проханням співмешканки,почав його відговорювати від служби.Між ними виникла суперечка,та коли вони вийшли з будинку,ОСОБА_2йшов попереду,а він позаду,він достав з кармана штанів ніж,який постійно носить з собою, та наніс два удари по тулубу ОСОБА_2,а коли той повернувся до нього обличчям,то наніс ще удар у живіт.Він щиро кається у скоєному,такого більш не повториться.Просить не позбавляти його волі. Він відшкодував потерпілому 7100гривень та продовжує подальше сплачувати йому гроші.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив суду,що 09.09.2015 року ,близько 15.00 годин, він приїхав до дому Шевченко,яка є співмешканкою ОСОБА_1, та вони проживають разом. Шевченко просила його відговорити ОСОБА_1 від того,щоб він не йшов воювати,так як останній збирав речі ,щоб йти на військову службу. Він зайшов до хати та почав відговорювати ОСОБА_1,який перебував у стані сп*ягніння. Коли вони вийшли з хати, він йшов попереду ОСОБА_1,та відчув,як йому ножем ОСОБА_1 наніс два удари по тулубу і коли він повернувся до нього обличчям, ОСОБА_1, переклавши ніж з лівої в праву руку, наніс йому ще один удар ножем у живіт. Він завалив ОСОБА_1,потім втратив свідомість. На даний час ОСОБА_1 відшкодував йому 7100 гривень та продовжує сплачувати йому гроші. Просить суд не позбавляти його волі,надати умовну міру покарання,він його пробачив та претензій не має.

У судовому засіданні також були дослідженні: вимога, характеристики, довідка з лікарні, довідка про вартість лікування.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи,які всіма учасниками судового розгляду визнані,ніким не оспорюються,у відповідності зі ст. 349 КПК України,суд визнав недоцільним їх дослідження.При цьому судом з*ясовано,чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин,чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій,а також роз*яснено,що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають ,що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами,які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи,суд,дотримуючись об*єктивністі і неупередженності , також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів, що узгоджуються між собою, дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1КК України,як умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного,що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не був засудженим, не працює,не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільнено, обставини,що пом*якшують покарання, до яких відноситься визнання провини у скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяного збитку, щире каяття, думка потерпілого про те,щоб не позбавляти волі обвинуваченого а застосувати до нього іспитовий термін, про те,що обвинувачений продовжує йому відшкодувати матеріальний збиток, також те, що обставинами,які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Аналізуючи викладене,суд приходить до переконання про те,що виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах ст. 121ч.1 КК України, так як суд приходить до висновку про те,що його виправлення і перевиховання буде досягнуто тільки за умови вищезазначеного покарання.

В той же час, враховуючи ступінь скоєного ОСОБА_1 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного,що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не був засудженим, не працює,не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільнено, обставини,що пом*якшують покарання, до яких відноситься визнання провини у скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяного збитку, щире каяття, думка потерпілого про те,щоб не позбавляти волі обвинуваченого а застосувати до нього іспитовий термін, про те,що обвинувачений продовжує йому відшкодувати матеріальний збиток, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_1 без відбуття покарання у вигляді обмеження волі , тобто застосувати до нього ст.75 КК України.

Речові докази: 2 змиви з плям бурого кольору та залишки витяжки на ниточках марлі,ніж, одяг ОСОБА_1:футболку,кепку,штани; рушник,зрізи з нігтів ОСОБА_1 та осадами на ниточках марлі; одяг ОСОБА_2 : футболку,шорти,труси, тапці; зразок крові ОСОБА_2, зразок крові ОСОБА_1,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області -знищити.

Цивільний позов, заявлений прокурором, в інтересах держави ,в особі лікувального закладу ,про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2 у сумі 3062 гривні 16 копійок -задовольнити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,373-374КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.1КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п*яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 5/п*яти/ років позбавлення волі , якщо він протягом випробування строком 3/три/роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за засудженим з випробуванням ОСОБА_1 покласти на Першотравневий підрозділ Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенетенціальної служби України в Донецькій області.

До вступу вироку в законну силу,ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: 2 змиви з плям бурого кольору та залишки витяжки на ниточках марлі,ніж, одяг ОСОБА_1:футболку,кепку,штани; рушник,зрізи з нігтів ОСОБА_1 та осадами на ниточках марлі; одяг ОСОБА_2 : футболку,шорти,труси, тапці; зразок крові ОСОБА_2, зразок крові ОСОБА_1,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, в інтересах держави в особі комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №2»/р/р 31412544700052 в УГК в Донецькій області м.Маріуполя,ОКПО 37989721,МФО834016/ кошти,витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 3062/три тисячі шістдесят дві /гривні 16 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга,відповідно до ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.М.Топузова.