АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/3353/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/6189/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, начальник служби у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Ремер Н.А. про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном, про виселення та вселення, зобов'язання зняти з реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про вселення ОСОБА_3 - скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення.
Вселено ОСОБА_3 у кімнату площею 13,3 кв.м. квартири № АДРЕСА_1.
В іншій частині рішення суду залишено без зміни.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення від 07 вересня 2015 року.
З заявою про роз'яснення даної ухвали суду, а також усних ухвал про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та щодо дослідження матеріалів справи при розгляді справи звернулась ОСОБА_2
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Апеляційним судом Харківської області 11 вересня 2015 року постановлено ухвалу, а не рішення, роз'яснення якої цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.
Це положення стосується і усних ухвал, постановлених при розгляді справи, про роз'яснення яких подано заяви.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та інших ухвал, про роз'яснення яких подано заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 53185307, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/3353/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: