АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 639/3353/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/6189/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, начальник служби у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Ремер Н.А. про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном, про виселення та вселення, зобов'язання зняти з реєстрації, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про вселення ОСОБА_3 - скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення.
Вселено ОСОБА_3 у кімнату площею 13,3 кв.м. квартири № АДРЕСА_1.
В іншій частині рішення суду залишено без зміни.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення від 07 вересня 2015 року.
З заявою про роз'яснення даної ухвали суду, а також усних ухвал про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та щодо дослідження матеріалів справи при розгляді справи звернулась ОСОБА_2
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Апеляційним судом Харківської області 11 вересня 2015 року постановлено ухвалу, а не рішення, роз'яснення якої цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.
Це положення стосується і усних ухвал, постановлених при розгляді справи, про роз'яснення яких подано заяви.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року та інших ухвал, про роз'яснення яких подано заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
The court decision No. 53185307, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 639/3353/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: