Ухвала суду № 53184250, 02.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.11.2015

Справа № 642/9128/15-к

Провадження № 1 кс/ 642/ 2783/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Карпіч Н.Б., слідчого Петрашевої Я.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Петрашевої Я.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саскилах Анабарського району Якутія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.01.2015 року Дзержинським р/с м.Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.10.2015 в обідній час доби ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати ОСОБА_3, і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, забрав зі столу ноутбук марки «Acer E1- 531-G», що належить ОСОБА_3, вартість якого 4935 гривень( згідно кредитного договору зі страхування житт, майна та/або подовження гарантії позичальника № 2017/3961ES5KPIP від 11.02.2014) поклав його у сумку з ноутбуку, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( краджці).

02.11.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча послалася на те, що ОСОБА_2, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_2 виявляє підвищену соціальну небезпеку. Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця мешкання, знятий з реєстрації місця проживання, офіційно не працює, у зв'язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали , посилалися на те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, довідкою з ломбарду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, раніше судимий , підозрюється у вчиненні нового злочину, скоєному через незначний період часу піля попереднього вироку суду, є особою без визначеного місця мешкання, офіційно не працює, у зв'язку з чим вважаю, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1 218х20=24360 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петрашевої Я.А.- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 31 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хвил. 02 листопада 2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов