Ухвала суду № 53184241, 02.11.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.11.2015

Справа №642/10394/13-к

Провадження №1кс/642/2727/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., при секретарі Клименко О.О., за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Булаха А.П., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в залі суду клопотання слідчого Булаха А.П., що погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова Стасевським Л.С., про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, винесене у кримінальному провадженні №12015220010000297 від 12.08.2015 р. за ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 р. слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П. звернувся до суду із клопотанням , в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 12015220010000297 від 12.08.2015р. до 6 листопада 2015 р.

У клопотанні зазначено наступне..

Директор ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго» ОСОБА_2 на протязі 2012-2013 років розтратив державні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі товарів (послуг), внаслідок чого були укладені відповідні договори між ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго» та ТОВ «Сумська механізована колона №5», ПП «БК «Ікон», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Мостокран-1», ТОВ «Енерговугіллявидобування» на закупівлю ТМЦ (послуг, робіт) по завищеним цінам, що призвело до розтрати державних коштів в особливо великих розмірах в сумі понад 3 млн. гривень.

25.08.2015 року ОСОБА_2 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що стороні захисту було надано слідством достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ. Проте, сторона захисту і підозрюваний ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому ним необхідно встановити строк на ознайомлення до 06.11.2015р..

У судове засідання слідчий і захисник з»явилися.

Підозрюваний до суду не прибув, а тому суд, виходячи з положень ч.10 ст. 290 КПК України вважає можливим розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного.

Під час розгляду справи слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що справа, у якій йдеться мова про порушення закону у господарській діяльності, являється об'ємною і складною з багатьма експертизами. Для ознайомлення зі справою потрібен достатній час. Крім цього, вона, як захисник зайняти в інших справах. Слідчим Булахом А.П. не виконані ухвали слідчого судді стосовно додаткових слідчих дій, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі. До того ж підозрюваний ОСОБА_2 у теперішній час хворіє і не може знайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши доводи слідчого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що станом на 02 листопада 2015 р. підозрюваний та захисник не ознайомлені з 9 томами кримінальної справи, кожний з якою містить, приблизно, 250 ар., а тому суд вважає, що строк з 9 томами справи до 06 листопада 2015 р. з наведених підстав не являється достатнім для ознайомлення з матеріалами справи, фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами судом не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами до 06 листопада 2015 р..

Керуючись ст. 290 ч.10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Булаха А.П. про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження до 6 листопада 2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Лазарєв