Рішення № 53184044, 27.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2557/15-ц

Провадження № 2/628/1023/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 вказавши, що 30 грудня 2010 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1176/1833SFРR7 на суму 6857,78 грн., строком до 30 червня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (Реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3931,3 грн., з яких: 2786,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 824 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 321 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 р. становить: 3931,3 грн., в тому числі: 2786,3 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 824 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 321 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, позивач вказує, що враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р., сума кредиту становить 6857,78 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 30.12.2010р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. відповідачем всього сплачено 7610 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 7610 грн.; на користь ТОВ» Європейська агенція з повернення боргів» -0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 30.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 3931,3 грн.

В добровільному порядку відповідачка суму боргу за договором кредиту не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2010 р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1176/1833SFРR7 на суму 6857,78 грн., строком до 30 червня 2013 року (а.с. 6).

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (а.с.9-10).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (Реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3931,3 грн., з яких: 2786,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 824 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 321 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 3 звор. бік).

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, за умовами кредитного договору № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р., сума кредиту становить 6857,78 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Проте, відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 30.12.2010р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. відповідачем всього сплачено 7610 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 7610 грн.; на користь ТОВ» Європейська агенція з повернення боргів» -0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 3931,3 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516, 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на р/р № 26504302163303, в ПАТ «Платинум банк» МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749, суму заборгованості за кредитним договором № 1176/1833SFРR7 від 30 грудня 2010 р. станом на 06.07.2015 р. в сумі 3931,3 грн., з яких: 2786,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 824 грн. - заборгованість за відсотками; 321 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на р/р № 26504302163303, в ПАТ «Платинум банк» МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749, суму судового збору у розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.О.Волчек