Ухвала суду № 53183548, 04.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2750/15-ц

Провадження № 6/621/47/15

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зміїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-84/10, виданого 16.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», посилаючись на те, що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі наданих ним доказів.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Зміївським районним судом Харківської області від 22.06.2010 року у цивільній справі №2-84/2010 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.252-253 т.1)

Вказаним рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року в сумі 632503,82 грн.

16.07.210 року судом було видано виконавчий лист №284/2010, який представник позивача отримав 19.07.2010 року. (а.с.256 т.1)

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №18 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11135139000 від 29.03.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». (а.с.2,3 т.2)

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Статтею 378 ЦПК Українивстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідност. 8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власноїініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 -виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В силуст. 360-7 ЦПК України, правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в результаті відступлення на його користь права вимоги є новим кредитором,суд приходить до висновку, що заявапро заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8,поверх 6, офіс 32) по виконанню виконавчого листа № 2-84/2010, виданого 16.07.2010 року Зміївським районним судом Харківської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Головуючий