Рішення № 53181956, 23.10.2015, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1137/15-ц

Номер провадження №2/351/516/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

за участі секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: №185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р. строком до 24.01.2015 р. в сумі 4168,19 грн.; №186/4089ES5DIP від 24 січня 2012 р. строком до 24.01.2015 р. в сумі 3413,13 грн., що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем, оскільки TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів",що в свою чергу був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.06.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", між яким та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме:№ 185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р. на суму 4168,19 грн. на строк до 24.01.2015 р.;№ 186/4089ES5DIP від 24.01.2012 р. на суму 3413,13 грн. на строк до 24.01.2015 р..

Останній платіж Відповідачем здійснено 01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 р., становить 9134,2 грн., в тому числі:За кредитним договором №185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р. в сумі 5022,6 грн., з яких: 4052,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 520 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 450,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За кредитним договором №186/4089ES5DIP від 24 січня 2012 р. в сумі 4111,6 грн., з яких: 3318,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 425 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 368,5 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором №185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 5022,6 грн., з яких: 4052,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 520 грн.- заборгованість за відсотками, 450,4 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором №186/4089ES5DIP від 24.01.2012 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 4111,6 грн., з яких:3318,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 425 грн. - заборгованість за відсотками, 368,5 грн. - заборгованість за пенеюта Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору.

Представник позивача подав до суд заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідачка подала до суд заяву, якою позовні вимоги визнала, проти позову не заперечує, справу просила розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: Довідку ТУ статистики у м. Києві ТОВ «Кредекс фінанс»;Заяву ОСОБА_1 про отримання коштів за кредитним договором №185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р.;Заяву ОСОБА_1 про отримання коштів за кредитним договором №186/4089ES5DIP від 24.01.2012 р.;Кредитний договір №185/4089ES5DIP від 24.01.2012 р.; Кредитний договір №186/4089ES5DIP від 24.01.2012 р.;Графік платежів за кредитним договором № 185/4089ES5DIP від24.01.2012 р.;Графік платежів за кредитним договором № 186/4089ES5DIP від24.01.2012 р.;Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.; Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" №ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа №ФК/383 від 04.06.2015 р.; Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.; Витяг з реєстру заборгованостей - Додатку №1 договору факторингу №1/15ФКю від 08.05.2015р.; Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ "Платинум Банк";Ліцензію ПАТ "Платинум Банк"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; Додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Бізнесфінанс"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; Додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК"ЄАПБ"; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанси»; Додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Кредекс Фінанс", які повністю підтверджують наведене позивачем, та доводять підставність та обґрунтованість позову, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не виконувала умови кредитних договорів, вчасно не сплачувала заборгованість за договорами в повному обсязі, отже на даний час має заборгованість.

Відповідач проти позовних вимог не заперечила.

Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Тому суд вважає за необхідне стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість закредитними договорами.

Згідно Платіжного доручення №2034 від 10.07.2015 р. позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс»слід стягнути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та відповідно ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 212- 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 185/4089ES5DIP від 24 січня 2012 р., який станом на 2 липня 2015 р. становить 5022,6 грн., з яких: 4052,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 520 грн. - заборгованість за відсотками, 450,4 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 186/4089ES5DIP від 24 січня 2012 р., який станом на 2 липня 2015 р. становить 4111,6 грн., з яких: 3318,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 425 грн. - заборгованість за відсотками, 368,5 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.