Ухвала суду № 53180833, 30.10.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5843/15-к

1-кс/206/584/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретаріГуртовий В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора Двойнічна Л.М.,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12012040700000275 від 30.01.2013 року, відносно директора ТОВ «КОМ» ОСОБА_2, який 12.07.2012 шляхом підробки документів та зловживання службовим становищем, заволодів майном товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «КОМ» 12.07.2012р., зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, склали завідомо неправдиві офіційні документи протоколи загальних зборів засновників ТОВ «КОМ» №№ 11, 12, 13, 14 від 12.07.2012 року, на яких начебто засновниками товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю секретаря Найдьонової Н.В. було прийнято рішення про зняття з обліку та продаж двох одиниць вантажного автотранспорту: «Citroen Jamper»номер кузоваVF7YCBMFC11429257 та «MANTGL 12.210» номер шасі WMAN15ZZ88Y219810, належних ТОВ «КОМ».

31.07.2012 вищевказані протоколи загальних зборів засновників ТОВ «КОМ» від 12.07.2012 за дорученням директора ТОВ «КОМ» ОСОБА_2 було надано до МРЕВ УДАІ у Дніпропетровській області та на їх підставі незаконно здійснено продаж зазначеного автотранспорту третій особі ОСОБА_6, яка є дружиною ОСОБА_2

Будучи допитаними засновники ТОВ»КОМ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які володіють 50% у статутному фонді товариства, пояснили що на даних зборах вони присутніми не були та відчуження автомобілів незаконно здійснено без їх відому.

Таким чином, посадові особи ТОВ «КОМ», сфальсифікувавши вказані протоколи зборів, незаконно здійснили відчуження автотранспорту на користь дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_6, за ціною 52521,13 грн. та 51786,76 грн. відповідно, однак грошові кошти на рахунок та до каси підприємства не спрямували, чим завдали шкоди товариству на вищезазначену суму.

Згідно з висновками автотоварознавчої експертизи № 01/10/УД та №02/10/УД від 02.10.2012 середньоринкова вартість автомобілю «CitroenJamper» складає 175523 грн. та автомобілю «MANTGL 12.210» 294089 грн.

На цей час вищевказані автотранспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист УДАІ ГУМВС № 14/1669 від 26.02.2013).

В ході розслідування зазначеної кримінальної справи під час допиту у прокуратурі Самарського району м. Дніпропетровська засновник товариства ОСОБА_4 повідомив також про можливе вчинення директором ТОВ «КОМ» ОСОБА_2 кримінального правопорушення, повязаного з незаконною передачею майна, що належить підприємству, третім особам, без згоди засновників товариства.

Зокрема, свідок ОСОБА_4 пояснив, що у серпні 2014 року директор ТОВ «КОМ» ОСОБА_2 незаконно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про господарські товариства» та вимог Статуту ТОВ «КОМ» без проведення загальних зборів засновників товариства, одноосібно передав нерухоме майно, що належить ТОВ «КОМ», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Андрощука, 9, в оренду ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «МЯСНА ВЕСНА»» (ЄДРПОУ 37379223), з приховування доходу (орендної плати) від оподаткування державою.

Будучи допитаним в якості свідка начальник господарсько-адміністративного відділу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «МЯСНА ВЕСНА»» (ЄДРПОУ 37379223) ОСОБА_8 пояснив, що за вказівкою керівництва він безпосередньо спілкувався з приводу оренди та подальшого користування з власниками орендованого приміщення ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_9, як візуально, так і в телефонному режимі. Номер телефону мобільного звязку ОСОБА_2 - 050-580-77-99, ОСОБА_10 - 095-440-39-99. Саме вказані особи передали в оренду складські приміщення з морозильними камерами підприємству, на якому він працює. Але угоду оренди зазначеного нерухомого майна, що належить ТОВ «КОМ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Івана Андрощука, 9, укладено з ФОП ОСОБА_11. Вказане майно перебуває в оренді і до теперішнього часу.

На підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 20.08.2015 щодо надання тимчасового доступу до документів та речей, що посвідчують орендні відносини між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «МЯСНА ВЕСНА»» та ТОВ «КОМ», чи ФОП ОСОБА_6 з приводу оренди нерухомого майна, що розташоване по вул. Івана Андрощука, 9 у м. Дніпропетровську, здійснено вилучення документів у ФОП ОСОБА_6. Але останньою надано документи, які відображають лише орендні відносини між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «МЯСНА ВЕСНА»» та ФОП ОСОБА_6, посилаючись на те, що документи щодо орендних відносин між ТОВ «КОМ» та ФОП ОСОБА_6 у неї було викрадено.

Також встановлено, що ТОВ «КОМ» має заборгованість щодо сплати податків та зборів у сумі 298 тис. грн., але з 2013 року по цей час до податкової не звітує, тобто директор ТОВ «КОМ» ОСОБА_2 умисно приховує дохід, отриманий від передачі майна підприємства в оренду, від оподаткування.

Відсутність вказаних документів унеможливлює подальший хід розслідування даного кримінального провадження та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях посадових осіб ТОВ «КОМ» складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України чи будь-якого іншого злочину, оскільки вказані документи містять відомості про керівництво ТОВ «КОМ», фінансово-господарські відносини між зазначеними вище субєктами господарювання, підтверджують чи спростовують факт передачі названого вище майна товариством з обмеженою відповідальністю «КОМ» приватному підприємцю ОСОБА_6

Приймаючи до уваги вищезазначене, для встановлення обєктивної істини у справі, проведення ряду слідчих дій, зокрема почеркознавчої експертизи підписів, що містяться в документах оренди зазначеного майна, зібрання доказів, що підтверджують чи спростовують злочинну діяльність посадових осіб ТОВ «КОМ», зокрема директора ОСОБА_2, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «КОМ» (ЄДРПОУ 31379370), за період 2013-2015 років, тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню, а саме до документів щодо оренди майна: протоколів загальних зборів засновників ТОВ «КОМ», договорів оренди, договорів щодо погашення боргу шляхом передачі майна, актів прийому-передачі майна, актів звірок та взаємозаліку, рахунків, первинних платіжних документів щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, інших документів, що стосуються розпорядження та користування вказаним майном, укладених між ТОВ «КОМ» (ЄДРПОУ 31379370) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), а також наявних ухвал (постанов, наказів тощо) судів різних інстанцій, які стосуються нерухомого майна ТОВ «КОМ» та фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_6 Д.В. (ІПН НОМЕР_1).

Клопотання слідчого погодженого із старшим прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Старший прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_12 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у звязку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених документів, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «КОМ» (ЄДРПОУ 31379370), надати стороні обвинувачення, а саме старшому прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_12, старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1, або за їх дорученням співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити за період 2013-2015 років, а саме до документів щодо оренди майна: протоколів загальних зборів засновників ТОВ «КОМ», договорів оренди, договорів щодо погашення боргу шляхом передачі майна, актів прийому-передачі майна, актів звірок та взаємозаліку, рахунків, первинних платіжних документів щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, інших документів, що стосуються розпорядження та користування вказаним майном, укладених між ТОВ «КОМ» (ЄДРПОУ 31379370) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), а також наявних ухвал (постанов, наказів тощо) судів різних інстанцій, які стосуються нерухомого майна ТОВ «КОМ» та фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1).

Забезпечити можливість для ТОВ «КОМ» (ЄДРПОУ 31379370), в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Зобовязати старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх до ТОВ «КОМ».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков