Вирок № 5318056, 19.08.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Дело № 1-246/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 августа 2009 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бычкова П.Ю.

при секретаре Парпула Н.Ф.

с участием прокурора Палийчук А.В.

Колесова О.Ю.

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Сумы, украинец, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С ТА Н О В И Л:

9 сентября 2007 года, примерно в 07 часов 00 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_3, управляя личным технически исправным мотоциклом с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» регистрационный номерной знак НОМЕР_1, осуществляя движение по ул. Кутузова г. Ясиноватая Донецкой области, со стороны поселка 18-Партсъезда в направлении центра города, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить на пути своего следования пешехода преклонного возраста гр-на ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, который двигался впереди по правому краю проезжей части в попутном направлении движения указанного транспортного средства, действуя в нарушение требований п.п. 1.5, 1.7, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

«п. 1.5 Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»

«п. 1.7. Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности.»

«п. 13.1. Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

«п. 13.3. При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.»

не принял должных и своевременных мер для безопасного объезда ОСОБА_2, не избрал безопасный боковой интервал, вследствие чего, продолжая движение в указанном режиме, при совершении объезда указанного пешехода, совершил на него наезд правой стороной прицепа, управляемого им транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2 получил телесные повреждения и был доставлен в Дорожную больницу № 2 г. Ясиноватая Донецкой области.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 133 от 7 мая 2009 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением на границе средней и нижней трети, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения.

При судебно-токсилогическом исследовании спирт этиловый не найден.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 262 от 15 мая 2009 года, в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 усматривается несоответствия требованиям п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что 9 сентября 2007 года примерно в 7 часов 00 минут он на принадлежащем ему, технически исправном мотоцикле марки «Днепр 16» государственный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по автодороге ул. Кутузова в г. Ясиноватая со стороны поселка 18-Партсъзда в направлении центра города. ОСОБА_3 двигался со скоростью равной 30 км/ч, на расстоянии примерно 1-1,5 метра, от правого края проезжей части по ходу своего движения. Двигаясь в указанном режиме и направлении, было светлое время суток, дорожное покрытие сухое, транспортных средств в попутном и во встречном направлении не было, каких либо помех для его движения не было, видимость была неограниченна, обзорности ничего не мешало. ОСОБА_3 находился в трезвом бодром состоянии, двигаясь в указанном направлении, в пути следования впереди себя он обнаружил своего знакомого ОСОБА_2, который двигался по правому краю проезжей части по ходу его движения, при этом он вел велосипед и находился слева от него. ОСОБА_3 продолжил движение, так как указанный пешеход не создавал для него никакого препятствия, при этом он не изменял направления своего движения, а так же не увеличивал и не уменьшал скорости транспортного средства. Когда ОСОБА_3 находился на одной линии с пешеходом, он услышал удар, который произошел в результате контактирования прицепа мотоцикла с левой ногой пешехода ОСОБА_2, после чего он незамедлительно остановил управляемое им транспортное средство, затем он обнаружил, что у пешехода ОСОБА_2 повреждена левая нога, ОСОБА_3 незамедлительно вызвал скорую помощь, после чего пешеход ОСОБА_2 был доставлен в больницу. Не признаёт заявленный прокурором иск, поскольку считает себя невиновным в совершении преступления.

Несмотря на непризнание ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего данными в ходе судебного и досудебного следствия, совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 9 сентября 2007 года он примерно в 7 часов 00 минут пешком осуществлял движение по автодороге ул. Кутузова г. Ясиноватая со стороны поселка 18-Партсъезда в направлении центра города, при этом он вел велосипед, располагаясь слева относительно указанного велосипеда. Движение ОСОБА_2 осуществлял в темпе спокойного шага на расстоянии примерно 1 метра от края проезжей части по ходу своего движения. Двигаясь в указанном режиме и направлении, пешеход ОСОБА_2, обнаружил, что сзади него в попутном направлении осуществлял движение водитель мотоцикла ОСОБА_3, и когда мотоцикл приблизился к нему и был на одной линии, водитель данного мотоцикла проезжая мимо него рамой прицепа зацепил его левую ногу. В результате ДТП ОСОБА_2 получил телесные повреждения, после чего был доставлен в медицинское учреждение с открытым переломом ноги. В настоящее время потерпевший ОСОБА_2 к водителю мотоцикла ОСОБА_3 моральных и материальных претензий не имеет. Гражданский иск не заявлен.

Виновность ОСОБА_3 в объёме действий, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью других объективных доказательств.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9сентября 2007 года, согласно которого было зафиксировано место происшествия, которым является участок проезжей части ул. Кутузова г. Ясиноватая Донецкой области.

(л.д. 5-9)

- протоколом осмотра от 9 сентября 2007 года, согласно которого был осмотрен мотоцикл с прицепом марки «КМЗ Днепр-16» регистрационный номерной знак НОМЕР_2.

(л.д. 10-13)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 мая 2009 года согласно которого, по показаниям водителя ОСОБА_4 с участием потерпевшего ОСОБА_2, был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия.

(л.д. 45-50)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 133 от 7 мая 2009 года согласно которого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением на границе средней и нижней трети, относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения.

При судебно-токсилогическом исследовании спирт этиловый не найден.

(л.д. 43)

- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 262 от 15 мая 2009 года, согласно которого: в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3. в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла с прицепом марки «КМЗ Днепр 16» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 усматривается несоответствия требованиям п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

(л.д. 55-58)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как ОСОБА_3, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, причинившие потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения.

Доводы ОСОБА_3 о том, что потерпевший ОСОБА_2 выставил ногу специально, опровергаются показаниями потерпевшего. Кроме того, заключением судебно-автотехнической экспертизы, протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события установлено, что показания водителя ОСОБА_3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имел техническую возможность в одностороннем порядке избрать скорость и направление движения и остановить свой мотоцикл до столкновения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершённого деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории тяжких, степень негативных последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, пенсионер, имеет в гор. Ясиноватая постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, учитывает его семейное положение и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом при рассмотрении дела не установлено.

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины.

Принимая во внимание причины и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень ответственности водителя ОСОБА_3, допустившего грубые нарушения правил дорожного движения Украины, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает нет необходимости применять в отношении ОСОБА_3 дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела и характеристики личности ОСОБА_3 суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Потерпевший ОСОБА_2 в связи с причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии находился на стационарном лечении в Дорожной больнице № 2 г. Ясиноватая с 9 сентября 2007 года по 3 октября 2007 года, на его лечение затрачено 1724 гривны 34 копейки, которые в соответствии с требованиями ст. 93-1 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_3 в доход государства.

В процессе досудебного следствия по делу проведена судебно-автотехническая экспертизы специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в сумме 112 гривен 25 копеек, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года включаются судом в судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого.

Признанное органом досудебного следствия вещественным доказательством разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины: вещественное доказательство по делу мотоцикл с прицепом марки «КМЗ Днепр-16» государственный номер НОМЕР_2 переданный на хранение ОСОБА_3 передать по принадлежности ОСОБА_3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного по приговору основного наказания, если он на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в Дорожной больнице № 2 г. Ясиноватая в сумме 1724 гривны 34 копейки.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты по проведению судебно-автотехнической экспертизы 112 гривен 25 копеек (код экспертной работы: 01.10.1; Код ОКПО 25574914; Получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области; расчётный счёт 35220001000450; МФО 834016; банк ГУГКУ в Донецкой области).

Вещественное доказательство мотоцикл с прицепом марки «КМЗ Днепр-16» государственный номер НОМЕР_2 переданный на хранение ОСОБА_3 передать по принадлежности ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков