Ухвала суду № 53179274, 05.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/2673/15-к

№1-кп/0202/172/2015

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Мачуського О.М.

суддів Слюсар Л.П., Марченко Н.Ю.

за участю секретаряБойко К.О.

за участю прокурора Козлова С.Г.

потерпіла ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012040350000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим прохали змінити умови перебування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків, оскільки підстав для зміни умов запобіжного заходу немає, необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на 60 діб з раніше встановленими умовами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,у виді домашнього арешту продовжити до 02 січня 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді домашнього арешту продовжити до 02 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: О.М. Мачуський

ОСОБА_8

ОСОБА_9