Справа № 734/2736/15-ц Провадження № 22-ц/795/2242/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бригинець М. М.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Кордон-2007" на рішення Козелецького районного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кордон-2007" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив :
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом недоплачено судовий збір.
З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Кордон-2007" скаржує рішення суду про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, що є трьома вимогами немайнового хар1актеру, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є спором майнового характеру.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п/п 1, 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 974 грн. 40 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 3 х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в частині вимог немайнового характеру, та 267 грн. 96 коп. (243, 60 х 110%) в частині вимог майнового характеру, а всього 1071 грн. 84 коп.
Апелянтом сплачено лише 535 грн. 92 коп.
Враховуючи викладене, апелянту належить доплатити 535 грн. 92 ( 1071,84-535,92) судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ТОВ "Кордон-2007" на рішення Козелецького районного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кордон-2007" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяМ. М. Страшний
Судове рішення № 53178375, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/2736/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: