Рішення № 5317813, 08.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р. Справа № 63/116-09

вх. № 5832/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Байденко А.В.,дов. б/н від 03.01.2009 р.

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився 3-ї особи

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків

до 1). СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення 4072,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 4072,48 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ТОВ "О"КЕЙ УКРАЇНА" (далі - другий відповідач) своїх зобов'язань за договором поставки № 302/08/08-ПТ, укладеного між сторонами 10.08.2008 року та внаслідок укладення договору поруки (№01-07/09 від 01.07.09) з СПДФО ОСОБА_2 (далі - перший відповідач). Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставок товару. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

17.08.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованності, в якій він просить суд зменшити суму боргу до 3866,93 внаслідок взаємозаліку між сторонами. Також позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з першого відповідача та просить стягнути з другого відповідача - 3866,93 грн. основного боргу; 26,06 грн. 3% річних; 42,54 грн. інфляційні нарахування та всі судові витрати віднести на другого відповідача.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до першого відповідача, як обгрунтовану та таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява відповідача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

10 серпня 2008 року між сторонами був укладений договір поставки № 302/08/08, відповідно до умов якого Постачальник (далі - позивач) зобов"язується в порядку та на умовах, визначенних цим договором, та відповідно до Замовлень Покупця поставляти товар, а Покупець (далі - другий відповідач) зобов"язується в порядку та на умовах, визначенних цим договором приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу в період з 29.01.2009 року - 08.05.2009 року продукцію на загальну суму 4072,48 грн.

Відповідно до пункту 8.2 договору, оплата за товар здійснюється другим відповідачем протягом 21 календарного дня з моменту отримання ним товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок позивача.

Проте, другий відповідач свої зобов"язання по договору щодо повної та своєчасної оплати товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 3866,93 грн.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути з відповідача 42,54 грн. інфляційних нарахувань та 26,26 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3935,53 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ УКРАЇНА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ УКРАЇНА" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, буд. 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884, п/р 26006438673101, МФО 300937, Філія "ЦРУ" ВАТ "Банк Фінінси і Кредит", м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЧ-ТОТ" (61010 м. Харків, вул. Основ'янська,55; код ЄДРПОУ 33901924) - 3866,93 грн. основного боргу; 42,54 грн. інфляційних нарахувань; 26,06 грн. 3% річних; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" до СПДФО ОСОБА_2 - провадження у справі припинити.

Суддя

рішення підписане 08 вересня 2009 року