Ухвала суду № 53176889, 02.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/418/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.Номер провадження 22-ц/788/1550/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 49

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Сибільової Л. О. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба в справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначено місце проживання ОСОБА_5 разом з матір'ю - ОСОБА_4.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 у зв'язку з його необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та в частині відмови йому у задоволенні зустрічного позову; ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позову про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів і задовольнити його позов про визначення місця проживання малолітнього сина з ним. При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 05 червня 2010 року (а.с.13).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Під час розгляду справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 25 серпня 2015 року сторони заявили клопотання про надання їм строку на примирення та відновлення шлюбних відносин в інтересах їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що з пояснень сторін у судовому засіданні вбачалось, що до кінця не втрачена можливість відновлення шлюбних відносин сторін, а також враховуючи, що відновленням їх сімейних відносин буде вирішений спір щодо визначення місця проживання дитини, що сприятиме гармонійному розвитку малолітнього сина сторін ОСОБА_5, колегія суддів у судовому засіданні 25 серпня 2015 року визнала за необхідне задовольнити назване клопотання та надати сторонам строк на примирення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2015 року, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів звернула увагу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на наявність у них права відмовитися від позову, а також надала сторонам час для обговорення між собою названого питання та прийняття остаточного рішення з цього приводу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 02 листопада 2015 року, сторони подали суду заяви, відповідно до яких :

ОСОБА_4 відмовляється від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини ;

ОСОБА_3 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Сторони заявили клопотання про задоволення названих заяв та закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що названі заяви сторін підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 та ч.ч.1, 3 ст. 174 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, відмовитися від позову. Позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Статтею 306 ЦПК України також передбачається право позивача в апеляційному суді відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або з підстав, визначених, зокрема, ст. 205 цього Кодексу.

За п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів не вбачає передбачених законом перешкод для задоволення заяв сторін про прийняття відмови від позову.

Сторонам роз'яснені передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України наслідки відмови від позову.

Керуючись ч.2 ст. 3, ч.ч.1, 3 ст. 174, ч.1 ст. 304, ст. 306, ч.1 ст. 310, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 липня 2015 року скасувати.

Прийняти відмови від позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -