Ухвала суду № 53176169, 27.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7486/14

22-ц/785/8331/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.,

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційними скаргами:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року

- ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року про відмову у прийнятті уточненого позову ОСОБА_2

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними (удаваними), визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору міни, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з підрозділів МРЕВ ДАІ завірених копій документів, що стали підставою для зняття з обліку для продажу автомобілів Nissan-Primera, 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та Toyota Yaris, 2006 року випуску, д. н. ВН 7238 СО в тому числі документів про оцінку даних автомобілів на час зняття їх з обліку з відображенням їх вартості з якої утримувалися податки і збори до бюджету (Пенсійного фонду України).

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_3 про витребування зазначених у клопотанні документів підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 133, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Каланчак Херсонської області відомості про вартість автомобіля Nissan-Primera, 1998 року випуску, р. н. ВН 2928 ВС зазначеної у довідці-рахунку КІМ № 822948 від 05.03.2013 року, виданої ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» та зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Витребувати з Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області завірені копії документів, що містять інформацію про вартість автомобіля Toyota Yaris, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час зняття його з обліку 17.04.2013 року з відображенням.

Копію ухвали направити до Центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Каланчак Херсонської області та до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.М. Таварткіладзе

Судді:Л.Л. Троїцька

ОСОБА_8