Ухвала суду № 53176040, 04.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9873/15

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яка діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Представник позивача звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 06 жовтня 2015 року у відсутності сторін (а.с.9), 20 жовтня 2015 року представник позивача звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.16-17). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що про існування зазначеної ухвали суду позивачу стало відомо 16 жовтня 2015 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем ПАТ «ОТП Банк» копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення апелянта, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву представника ПАТ «ОТП Банк», яка діє за довіреністю, задовольнити, поновити ПАТ «ОТП Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яка діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яка діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Плавич Н.Д.