Ухвала суду № 53175402, 04.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 1512/756/2012

Провадження № 2/520/4107/15

УХВАЛА

04.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції про визнання поруки припиненою та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача через визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного між сторонами 05.09.2006 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 05.09.2006 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір про надання кредиту в сумі еквівалентній 450000,00 доларів США 00 центів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль» були задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В ході судового засідання 04.11.2015 року представник відповідачівза первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» підписані позичальником ОСОБА_2 ОСОБА_6 і Тарифи кредитора за кредитним договором №10/0044/82/45402 від 08.02.2006 року; підписані позичальником ОСОБА_2 ОСОБА_6 та Умови кредитування, що є невідємною частиною кредитного договору №010/82/0037/92812 від 17.11.2008 року; заяву ОСОБА_1 від 06.09.2006 року на переказ готівки за оплату автомобіля згідно договору №262.06 від 01.09.2006 року на суму 227250 гривень, по факту якої 06.09.2006 року о 14.31 була здійснена відповідна касова операція та видана квитанція №166, після чого о 14.40 згідно заяви на видачу готівки №R 44/741-51 ОСОБА_1 були видані 45000 дол. США для повторної оплати за автомобіль; квитанцію про здійснення ОСОБА_1 валютно-обмінної операції 06.09.2006 року з продажу 45000 доларів США для переказу готівки у національній валюті України за оплату автомобіля згідно квитанції №166 від 06.09.2006 року на суму 227250 гривень.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції про визнання поруки припиненою та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції про захист прав споживача через визнання кредитних договорів недійсними задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»:

- підписані позичальником ОСОБА_1 ОСОБА_6 і Тарифи кредитора за кредитним договором №10/0044/82/45402 від 08.02.2006 року;

- підписані позичальником ОСОБА_1 ОСОБА_6 та Умови кредитування, що є невідємною частиною кредитного договору №010/82/0037/92812 від 17.11.2008 року;

- заяву ОСОБА_1 від 06.09.2006 року на переказ готівки за оплату автомобіля згідно договору №262.06 від 01.09.2006 року на суму 227250 гривень, по факту якої 06.09.2006 року о 14.31 була здійснена відповідна касова операція та видана квитанція №166, після чого о 14.40 згідно заяви на видачу готівки №R 44/741-51 ОСОБА_1 були видані 45000 дол. США для повторної оплати за автомобіль;

- квитанцію про здійснення ОСОБА_1 валютно-обмінної операції 06.09.2006 року з продажу 45000 доларів США для переказу готівки у національній валюті України за оплату автомобіля згідно квитанції №166 від 06.09.2006 року на суму 227250 гривень.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.