Рішення № 53175337, 28.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13179/15-ц

Провадження № 2/521/5323/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 12.11.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 001-15165-121106 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 2613,67 грн., на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору, за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2613,67 грн., про зо свідчить меморіальний ордер №6344806 від 13.11.2006 року.

Станом на 13.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 13.07.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-15165-121106 від 12.11.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1013,64 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 617,10 грн.; заборгованість за відсотками 5,79 грн., заборгованість за комісіями 390,75 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 рік включно.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1013,64 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту 617,10 грн.; заборгованість за відсотками 5,79 грн., заборгованість за комісіями 390,75 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві вказав, що просить справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 001-15165-121106.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 2613,67 грн., на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору, за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору.

Станом на 13.07.2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1013,64 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту 617,10 грн.; заборгованість за відсотками 5,79 грн., заборгованість за комісіями 390,75 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001-15165-121106 від 12.11.2006 року на загальну суму 1013,64 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту 617,10 грн.; заборгованість за відсотками 5,79 грн., заборгованість за комісіями 390,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 року №71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 рік включно.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судовий збір у справі складає 243,60грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користьАТ «Дельта Банк» (р/р 29098000281582, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1013,64 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту 617,10 грн.; заборгованість за відсотками 5,79 грн., заборгованість за комісіями 390,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: