Ухвала суду № 53175331, 04.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14613/15-ц

Провадження №2о/521/315/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 02.09.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.1ст. 2, ч. 3 ст. 15 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цьогоКодексутаЗакону України «Про міжнародне приватне право». Суди розглядають справи у порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Представник ОСОБА_2 в своїй заяві просить суд визнати відумерлою спадщиною квартиру 40 в жилому будинку 26 по вулиці Ак. Філатова в місті Одеса, що належала померлому ОСОБА_3 Передати квартиру 40 в жилому будинку 26 по вулиці Ак. Філатова в місті Одеса,як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

По перше, як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду заявник керувався ст. 275, 278 (глава 9 розділу 4 Окреме провадження) ЦПК України, однак перевіривши виконання вимог ст. 275 ЦПК України суддя вважає, що заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, подана без дотримання вимог, передбачених ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (ст.. 277 ЦПК ). Але заявником вказано осіб, які прийматимуть участь в справі, як позивача та відповідача, які згідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України є сторонами в позовному провадженні.

Таким чином, заявнику слід визначитися в порядку позовного чи окремого провадження він звертається до суду.

Суд вважає, що зясування вищевказаних питань є важливим для встановлення правил розгляду спору за різними видами проваджень.

По друге, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, однак виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свідчить, що позивач фактично оспорює право ОСОБА_4 на спірну квартиру, до якої позовні вимоги не заявлено та позивачем не вирішено питання про її участь у якості третьої особи по справі.

Таким чином, позивачу слід визначитись з складом осіб які приймають участь у справі та надати до суду копії позовної заяви з додатками по кількості осіб які приймають участь у справі.

По трете, у порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК Українипозовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід визначитись з ціною позову.

Разом з цим, згідно ст. 4 ч.2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою: підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., тобто 1218,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України,050)».

Оскільки позивач сплатив лише 243,60 грн., тому слід доплатити 974,40 грн.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо заявник виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуальногоКодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одесипротягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов