2/130/1219/2015
130/2870/15-ц
У Х В А Л А
02.11.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2015 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали, на підставі того, що при подачі позовної заяви позивачкою не були надані будь-які підтверджуючі відомості про вжиття нею заходів, щодо будь яких намагань отримати відомості про інші доходи, які вона висвітлює у позовній заяві, відповідача, та перетинання останнім кордону, крім того, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами станом на 03.09.2015 року, оскільки вищевказана позовна заява містить вимоги майнового характеру.
30.10.2015 року на виконання ухвали суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору поклавши його на відповідача, а також вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поданою та розглянути у встановлені строки, чим зазначені недоліки не усунула.
Крім того ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 01.09.2015 року та ст. 82 ЦПК України зазначає, що єдиною підставою для звільнення особи від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад: довідка про доходи, про склад сім"ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім"ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
В підтвердження матеріального становища ОСОБА_1 будь - яких обгрунтованих доказів суду не надала.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції від 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику. У звязку з цим дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 121, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_4
Судове рішення № 53171886, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/2870/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: