Ухвала суду № 53171597, 26.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-18179-15-к

(№1-кс-760-6595-15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області Білоус Т. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В. І. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32014000000000006,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в зоні діяльності Київської митниці Міндоходів, на митному посту «Бориспіль - аеропорт», протягом 2012-2013 років діє схема незаконного звільнення від належних заходів митного контролю та від обов'язкової сплати митних платежів (або зменшення їх розміру) при ввезенні високоліквідних товарів (мобільні телефони брендових марок, планшети виробництва ведучих компаній і т. ін.) Схема полягає у видачі товарів, що не пройшли митне оформлення за які не здійснено сплату обов'язкових митних платежів, та які відпущенні у вільний обіг на митній території України зі складів тимчасового зберігання (далі - СТЗ). Видача товарів здійснюється з підробними відмітками митного забезпечення про здійснення митного оформлення та з наступним внесенням не достовірної інформації до звіту про рух товарів на СТЗ.

Встановлено, що видача товарів здійснюється з підробними відмітками митного забезпечення про здійснення митного оформлення та з наступним внесенням не достовірної інформації до звіту про рух товарів на СТЗ. Так невстановлені особи у період 2011-2014 років ТОВ «Фокус 2012» (38312277), ТОВ «Карго Партнер» (33693358, теперішня назва ТОВ «Транс Експерт АП»), ПП «Аерофрахт» (36789531), ТОВ «Таван» (38123981), ТОВ «Ей Бі Сі Україна» (34182418), ТОВ «Гронар» (31777896), ПП «ЕКСПО- РОЯЛ-ТОРГ СІТІ» (31777893), ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви» (13674214) використовували реквізити різних підприємств та службові особи митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Міндоходів діючи умисно за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи вимоги митного та податкового законодавства України з метою ухилення від сплати обов'язкових митних платежів, випускаючи у вільний обіг на митну територію України товари, які не пройшли митний контроль та оформлення, та за якими не здійснено сплату обов'язкових митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб'єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ «НВП «Прецизійні абразиви» (13674214) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб'єктами господарської діяльності.

Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб'єктів господарської діяльності.

Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. З ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просив про задоволення клопотання.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі на тимчасовий доступ до яких слідчий просив надати дозвіл.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.