Ухвала суду № 53171522, 03.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4478/13-ц

4-с-17 /15

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від свого імені та від імені ОСОБА_3, про відвід головуючого судді та секретаря судових засідань у справі за їх скаргою на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Шевченка Сергія Павловича, провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрової Ірини Володимирівни, заінтересовані особи: начальник Відділу державної виконавчої служби ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, Міністерство юстиції України, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.11.2015р., а ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені ОСОБА_3 - шляхом подання письмових заяв через канцелярію суду, заявили відвід головуючому по справі судді Коробенку С.В. та секретарю судових засідань Семененко А.Д..

Заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що про упередженість головуючого свідчать допущені ним описки в ухвалі від 02.10.2015р., а також те, що він, як і секретар, як і всі інші судді міста Києва є родичами заінтересованої особи - ОСОБА_7, який після відбування покарання в колонії чомусь живе не у бідності, придбав автомобіль «Форд Куга», їздить на відпочинок за кордон та має декілька квартир.

ОСОБА_2 також обгрунтувала свою заяву навмисними, на її думку, описками в ухвалі від 02.10.2015р., та своєю незгодою з самим змістом ухвали. Крім того, ОСОБА_2 звернула увагу на те, що у справі відсутня ухвала про прийняття її до провадження суддею Коробенком С.В., а секретар судових засідань Семененко А.Д. протиправно, на думку ОСОБА_2, приєднала до матеріалів справу заяву подану без належним повноважень державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_9

Вислухавши доводи Заявника та дослідивши письмові заяви ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про відвід не підлягає задоволенню, оскільки визначені статтею 20 ЦПК України підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді та секретаря судових засідань судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 поданої від свого імені та від імені ОСОБА_3, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. та секретаря судових засідань Семененко А.Д. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: