Ухвала суду № 53171360, 23.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8375/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (далі ПАТ «Ерде Банк»), ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути визнати недійсним кредитний договір № К-28/12 від 21.03.2012 р., укладений між його дружиною ОСОБА_2 та ПАТ «Ерде Банк».

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.

Відповідач ПАТ «Ерде Банк» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення та клопотання про заміну відповідача на ПАТ «Комерційний Банк «АКСІОМА», якому 13.12.2013 р. були відступлені вимоги за вищевказаним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розглядуза таких підстав.

Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином за адресою, яку зазначив у позовній заяві, проте у судові засідання не з'явився 02.10.2015 р. та повторно 23.10.2015 р., про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідноіз п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився в судові засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строки розгляду цивільних справ, встановлені ст.157 ЦПК України, сплинули через неявку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного зверення до суду в межах строків, встановлених для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова