Ухвала суду № 53169480, 05.11.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2622/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Баранов О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М. при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З наданих матеріалів вбачається, що 22 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року, подану позовну заяву залишено без руху , з підстав невиконання вимог статті 119 ЦПК України, а саме не додані докази щодо отримання відповідачем коштів кредиту, та доказів обгрунтування нарахування суми заборгованості.

В звязку з неусуненням вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Однак з даним висновком не можна погодитись.

Відповідно до частини 1 ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином на стадії відкриття провадження суд не повинен був залишати позовну заяву без руху з мотивів ненадання доказів.

Так як ухвала про повернення позовної заяви постановлена судом з порушенням норм процесуального права, то дана ухвала підлягає до скасування та передачі питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити частково.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року скасувати, а позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :