Ухвала суду № 53167990, 04.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/728/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3270/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів : Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У своєму позові ПАТ «Альфа-банк» просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість 533 258, 73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 509 980, 57 грн., заборгованість по відсоткам - 21 167, 58 грн., заборгованість з пені - 2 110, 58 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 3 654 грн.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» для дачі суду особистих пояснень та надання оригіналів документів, що приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишено без розгляду.

З ухвалою суду не погодився ПАТ «Альфа-банк», який її оскаржив, просив скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт вказує, що представником позивача було надано суду заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд, першої інстанції виходив із того, що після визнання обов'язковою участі представника позивача й надання особистих пояснень та оригіналів документів, представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з'явився 17.08.2015 року та 04.09.2015 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проте, колегія суддів не може погодитися із даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Так, статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Як передбачено ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотання сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «АльфаБанк» надано суду заяву, у якій він просить розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів; у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений, та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності - ухвалити заочне рішення (а.с.36).

Тобто, представник позивача надав заяву про розгляду справи без його участі та погодився на ухвалення заочного рішення.

Таким чином, висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду не відповідає вимогам процесуального закону.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- направити для продовження розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

З згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль