Ухвала суду № 53163651, 02.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 листопад 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Самсіна І.Л., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (правонаступником якої є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Проф Буд Тех» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), як убачається зі змісту заяви.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 червня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року залишено без зміни.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12 лютого та 26 березня 2014 року (справи №№ К/800/42298/13, К/9991/26540/11 відповідно).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Що стосується рішення Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року, на яке заявник також посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 9 червня 2015 року, то його не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеним рішенням скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Проф Буд Тех» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: І.Л. Самсін О.В. Кривенда